Приговор № 1-452/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-452/2017

Дело № 1-452/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 14 декабря 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Попова Е.В., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кошовца А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Авакян Х.Н.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, возле ...., где у нее и ФИО2 несколькими минутами ранее возник конфликт с ФИО5, с которым ФИО2 подрался и причинил тому побои. Пользуясь тем, что от нанесенных ударов ФИО5 упал на землю и потерял сознание, ФИО1 предложила ФИО2 тайно похитить у ФИО5 деньги и другое ценное имущество, находившееся в карманах одежды последнего и совместно распорядиться им в своих личных целях.

С данным предложением ФИО2 согласился и таким образом вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинённого материального ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь в указанном мест, в указанное время и сутки, ФИО2 подошел к лежащему на земле ФИО5 и, пользуясь его бессознательным состоянием и что за его действиями никто не наблюдает, в присутствии ФИО1 осмотрел содержимое карманов шорт, одетых на ФИО5, в которых обнаружил и тайно похитил принадлежащий последнему кошелек, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в размере 3500 рублей и банковские карты. После этого ФИО2 и ФИО1 зашли за рядом расположенный по ...., где осмотрели содержимое кошелька, из которого ФИО2 забрал денежные средства в размере 3500 рублей, а ФИО1 забрала себе банковские карты, принадлежащие ФИО5

В эти же сутки примерно в 03 часа 56 минут, придя в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: ...., где ФИО1, используя похищенную у ФИО5 банковскую карту, произвела оплату купленных продуктов питания на сумму 1884 рубля 90 копеек, совершив тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств на указанную сумму. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5384 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что они поддерживают своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что им понятно обвинение, они признают себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснили, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимой ФИО1- адвокат Попов Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Кошовец А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимых, поддержанные их защитниками и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшего возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимых с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащими уголовной ответственности.

Признавая подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными, их действия суд квалифицирует по пп. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Так, при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимой.

Так, при определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни их семей.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены им данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.531 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденных.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 правила ч.5 ст.62 УК РФ, а также в отношении подсудимого ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых и их имущественного положения, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений, а также для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мужской кошелек, водительское удостоверение на имя ФИО5, скидочную карту магазина «<данные изъяты>», (т.№ .... л.д.№ ....), находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, суд находит необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденную ФИО1 без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мужской кошелек, водительское удостоверение на имя ФИО5, скидочную карту магазина «<данные изъяты> (т№ .... л.д.№ ....), находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин