Решение № 2-3023/2017 2-3023/2017~М-2763/2017 М-2763/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3023/2017

Дело № 2-3023/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 04 декабря 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием истца К.,

его представителя У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Гама Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с требованием взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату. В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТАг. между ним и ООО «Гама Строй» был заключен срочный трудовой договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ГМС, в соответствии с которым К. был принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в территориально-обособленное подразделение ООО «Гама Строй» в ЯНАО, АДРЕС ИЗЪЯТ оплатой труда в виде часовой ставки в размере 135,36 руб/час, при этом установлена надбавка за вахтовый метод в размере 500 руб. за каждый календарный день пребывания на вахте и фактическое время нахождения в пути; установлена за районный коэффициент надбавка к заработной плате в размере 80%; установлена процентная надбавка к заработной плате в зависимости от стажа работы в районе Крайнего Севера.

ДАТА ИЗЪЯТАг. указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе истца, однако К. полагает, что работодатель недоплатил ему за весь период трудовой деятельности заработную плату в общей сумме 328 056 руб. 72 коп., просит взыскать данную задолженность с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 602 руб. 12 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал, при этом пояснил, что местом его работы являлся АДРЕС ИЗЪЯТ, по условиям трудового договора выходным днем являлось каждое воскресенье, однако фактически все работники, в том числе и он, по воскресеньям работали, предоставлялся лишь 1 выходной в месяц. Таким образом, он фактически дополнительно отработал сверх договора: в мае 2016г. – 2 дня (15 и 22 мая), в июне 2016г. – 3 дня (5, 12 и 25 июня), в июле 2016г. – 1 день (3 июля), в августе 2016г. – 3 дня (14, 21 и 28 августа), в сентябре 2016г. – 2 дня (11 и 18 сентября), в октябре 2016г. – 0 дней, в ноябре 2016г. – 2 дня (13 и 20 ноября), в декабре 2016г. – 5 дней (1, 4, 11, 18 и 25 декабря), в январе 2017г. - 1 день (01 января), в феврале 2017г. – 1 день (26 февраля), в марте 2017г. – 5 дней (1, 2, 5, 19 и 26 марта), в апреле 2017г. – 1 день (2 апреля), в мае 2017г. – 3 дня (7, 28, а также еще 1 день либо 14, либо 21 мая точно не помнит), в июне 2017г. - 3 дня (2, 3 и 5 июня). Указанные фактически отработанные дни работодатель не оплатил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по выплате заработной платы, которую он просит взыскать с ООО «Гама Строй», а также компенсацию за несвоевременную выплату отработанных сверхурочных дней и компенсацию морального вреда.

Представитель истца требования К. поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, представил возражения, в который просил в удовлетворении иска отказать, поскольку К. в полном объеме была начислена и выплачена заработная плата за отработанное время, в период трудовой деятельности работник каких-либо претензий относительно размера выплачиваемой заработной платы не высказывал и обратился в суд с требованиями спустя почти 4 месяца после увольнения.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТАг. между ООО «Гама Строй» и К. был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в территориально-обособленное подразделение ООО «Гама Строй» в ЯНАО, АДРЕС ИЗЪЯТ оплатой труда в виде часовой ставки в размере 135,36 руб/час, при этом установлена надбавка за вахтовый метод в размере 500 руб. за каждый календарный день пребывания на вахте и фактическое время нахождения в пути; установлена за районный коэффициент надбавка к заработной плате в размере 80%; установлена процентная надбавка к заработной плате в зависимости от стажа работы в районе Крайнего Севера (л.д.7-11).

Как следует из табелей рабочего времени и расчетных листков К. было отработано:

- май 2016г. – 21 день, 202 час.,

- июнь 2016г. – 26 дней, 252 час.,

- июль 2016г. – 4 дня, 38 час.,

- август 2016г. – 18 дней, 174 час.,

- сентябрь 2016г. – 26 дней, 252 час.,

- октябрь 2016г. – 5 дней, 46 час.,

- ноябрь 2016г. – 19 дней, 184 час.,

- декабрь 2016г. – 26 дней, 250 час.,

- январь 2017г. – 3 дня, 28 час.,

- февраль 2017г. – 3 дня, 28 час.,

- март 2017г. – 25 дней, 242 час.,

- апрель 2017г. – 3 дня, 26 час.,

- май 2017г. – 25 дней, 240 час.,

- июнь 2017г. – 1 день, 8 час.

ДАТА ИЗЪЯТАг. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (л.д.15), при этом истцу произведено начисление компенсации отпуска при увольнении по календарным дням и за июнь 2017г. К. начислено и выплачено 118530,34 руб.

За указанный период за фактически отработанное время в соответствии с условиями трудового договора К. была начислена и выплачена заработная плата исходя из условий договора в общем размере 830 525 руб. 77 коп., что истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Гама Строй» свою обязанность по оплате труда истца исполнил в полном объеме.

Доводы истца о том, что он фактически дополнительно работал каждое воскресенье, отработав, таким образом, сверх договора: в мае 2016г. – 2 дня (15 и 22 мая), в июне 2016г. – 3 дня (5, 12 и 25 июня), в июле 2016г. – 1 день (3 июля), в августе 2016г. – 3 дня (14, 21 и 28 августа), в сентябре 2016г. – 2 дня (11 и 18 сентября), в октябре 2016г. – 0 дней, в ноябре 2016г. – 2 дня (13 и 20 ноября), в декабре 2016г. – 5 дней (1, 4, 11, 18 и 25 декабря), в январе 2017г. - 1 день (01 января), в феврале 2017г. – 1 день (26 февраля), в марте 2017г. – 5 дней (1, 2, 5, 19 и 26 марта), в апреле 2017г. – 1 день (2 апреля), в мае 2017г. – 3 дня (7, 28, а также еще 1 день либо 14, либо 21 мая точно не помнит), в июне 2017г. - 3 дня (2, 3 и 5 июня) суд не принимает, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, при этом суд учитывает, что заявленные К. исковые требования мотивированы недоплатой за фактически отработанное время за период с мая 2016г. по июнь 2017г., однако при этом истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он, будучи не согласным с количеством оплаченных отработанных рабочих дней и размером заработной платы, на протяжении более года обращался к работодателю с претензиями относительно указанных обстоятельств. Количество отработанных К. дней и часов зафиксировано работодателем в табелях учета рабочего времени, данные табели подписаны менеджером по персоналу и руководителем территориального обособленного подразделения ООО «Гама Строй», на основании табелей составлены листки по расчету заработной платы, по которым истец на протяжении более года получал заработную плату, в связи сомневаться в достоверности сведений, указанных в перечисленных документах, у суда не имеется.

По ходатайству истца и его представителя в судебном заседании был допрошен свидетель Г., который суду показал, что он с 01.11.2016г. работал водителем в ООО «Лифт-Сервис» по адресу: ЯНАО АДРЕС ИЗЪЯТ, по данному адресу находилось место работы истца К., в связи с чем он видел, что истец работал по выходным дням в ООО «Гама Строй», поскольку сам он тоже работал без выходных, однако претензий относительно работы в выходные дни работодателю не предъявлял.

Показания данного свидетеля суд не принимает в качестве доказательства в подтверждение доводов истца об отработанных сверх договора выходных днях, поскольку Г. был трудоустроен в ООО «ЛифтСервис» лишь 01.11.2016г., согласно трудового договора, заключенного с работодателем, режим рабочего времени установлен – 60 дней на вахте, 30 дней межвахтового отдыха, в которые он отсутствовал на рабочем месте, выходным днем для Г. являлось воскресенье, при этом свидетель уточнил, что с его стороны не было к работодателю каких-либо претензий относительно фактического отсутствия выходных дней. Также суд учитывает, что свидетель не смог показать суду о конкретных датах, в которые К., с его слов, находился на рабочем месте.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования К. о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель ООО «Гама Строй» выплатило истцу заработную плату за период его работы с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. в полном объеме, суд полагает необходимым отказать К. во взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанную истцом по заявленным исковым требованиям.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

Следовательно, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА (в редакции от ДАТА ИЗЪЯТА) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств виновных действий со стороны ООО «Гама Строй», исковые требовании К. о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К. к ООО «Гама Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Судья О.Ю. Буланцева