Приговор № 1-59/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2019-000300-42

16 июля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аникиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитников Маликова К.М. и Стрельчук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (№) <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

24 марта 2019 года в 10-м часу ФИО5, находясь около столовой войсковой части №, действуя из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия потребовал от <данные изъяты> ФИО безвозмездно передать ему в течение следующего дня принадлежащий последнему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3X» стоимостью 5583 рубля 33 копейки либо денежные средства в сумме 5000 рублей взамен телефона. 25 марта 2019 года около 13 часов ввиду нежелания ФИО отдавать телефон и отсутствия денежных средств ФИО5 увеличил ранее выдвинутые требования о передаче денежной суммы до 6000 рублей, установив срок до 31 марта 2019 года.

29 марта 2019 года около столовой войсковой части № ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство чужого имущества, в 9-м часу потребовал от ФИО передачи в установленный им срок денежных средств в сумме 6000 рублей или мобильного телефона, а около 14 часов - немедленной передачи мобильного телефона, под угрозой применения насилия. Опасаясь насилия, ФИО вынужденно передал свой телефон ФИО5, после чего тот был задержан сотрудником органов безопасности в войсках.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном, и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора.

При этом ФИО5 показал, что, узнав о том, что ФИО неуважительно разговаривал с его земляком, он, воспользовавшись этим обстоятельством как предлогом, стал вымогать у ФИО его мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3X» для себя или денежные средства взамен него на свои личные нужды. Добиваясь исполнения этого требования, он угрожал потерпевшему применением насилия.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается также доказательствами, предъявленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего ФИО следует, что в 10-м часу 24 марта 2019 года около столовой войсковой части № ФИО5 стал предъявлять ему претензии по поводу ранее состоявшегося между ним и одним из сослуживцев конфликта. Выражая недовольство этим, ФИО5 потребовал передать ему до вечера 25 марта 2019 года его мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3X» или 5000 рублей, угрожая применить физическое насилие в случае отказа. Реально восприняв угрозу, он согласился отдать деньги. Около 13 часов 25 марта 2019 года он по телефону сообщил подсудимому, что не сможет найти требуемую сумму до вечера, на что ФИО5 дал ему время до 31 марта 2019 года, но потребовал уже 6000 рублей. При встрече около столовой в 9-м часу 29 марта 2019 года ФИО5 продолжал требовать передачи денег либо телефона в установленный срок. Тогда он обратился за помощью к сотруднику ФСБ, сообщив о происходящем. Когда около 14 часов 29 марта 2019 года он встретил ФИО5 около столовой, то уведомил его о невозможности собрать 6000 рублей до 31 марта. Тогда подсудимый потребовал от него немедленной передачи мобильного телефона, а в ответ на его отказ стал угрожать применением насилия. Опасаясь выполнения этой угрозы, он передал мобильный телефон ФИО5, после чего того задержали.

Свидетель ФИО1 – <данные изъяты>, показал, что после обращения к нему ФИО по вопросу вымогательства у него ФИО5 мобильного телефона или денежных средств, около 14 часов 29 марта 2019 года он заметил, что ФИО вместе с ФИО5 зашли за здание столовой войсковой части №. Находясь с торцевой стороны здания, он видел, как они разговаривали, а затем как телефон ФИО оказался в руках подсудимого. Он задержал подсудимого и вызвал сотрудников военной полиции.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2, вечером 28 марта 2019 года к нему обратился его подчиненный ФИО, который сообщил, что военнослужащий ФИО5 незаконно требует передачи принадлежащего ему мобильного телефона либо денег, угрожая применением насилия в случае невыполнения. На следующий день ему стало известно о задержании ФИО5 при совершении вымогательства в отношении ФИО.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, находясь около 14 часов недалеко от здания столовой войсковой части №, где проходит военную службу, он видел, как в присутствии ФИО был задержан ФИО5. При этом, на земле около подсудимого лежал мобильный телефон, который, с его слов, ФИО вынужденно отдал ему.

Как усматривается из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, среднерыночная стоимость принадлежащего ФИО мобильного телефона «Xiaomi Redmi 3Х» с учётом его износа и эксплуатации, по состоянию на 29 марта 2019 года составила 5583 рубля 33 копейки.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Содеянное ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт его активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 10000 рублей.

Также суд учитывает, что ФИО5 признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, до службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и по военной службе характеризуется с положительной стороны, а также состояние здоровья его родителей - инвалидов 2 группы.

Принимая во внимание, что к подсудимому, являющемуся военнослужащим, в силу ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, из применяемых наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, не могут быть назначены такие виды наказания, как ограничение свободы и принудительные работы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не находит.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику по назначению за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО5 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства и регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с записью результатов оперативно розыскных мероприятий хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3Х» с чехлом по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику по назначению за оказание юридической помощи осуждённому в ходе предварительного следствия в размере 5800 (пяти тысяч восьмиста) рублей, взыскать с осуждённого ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий