Решение № 12-144/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-144/2020

Дело № 12-144/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области 17 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.04.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 09.04.2020 года № ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ООО «ТрастАгроком» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком»состава вменённого административного правонарушения, поскольку транспортное средство было отчуждено по договору купли-продажи от 20.07.2018 года ООО «Мегатранс».

Представитель ООО «ТрастАгроком» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, было извещено надлежащим образом; представило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, а именно за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, согласно п.п. 10 и 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (пп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил (пп. «в»).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2020года в 13:12:15 <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 1932 ТGS 19.360 4.2 BLS-WW» (грузовой тягач седельный) с государственным регистрационным номером № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТрастАгроком» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (л. д. 4).

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке № сроком действия до 10.07.2021 года).

ООО «ТрастАгроком» ранее было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учётом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, содержание которого и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическим режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Собственником автомобиля «МАН 1932 ТGS 19.360 4.2 BLS-WW» (грузовой тягач седельный) с государственным регистрационным номером № с 01.06.2016 года является ООО «ТрастАгроком», что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области.

Довод жалобы о том, что 20.07.2018 года указанный автомобиль был отчуждён, не может быть принят во внимание, так как суду не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах.

Так, ООО «ТрастАгроком» вместе с жалобой представлена копия договора купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018 года, составленного в простой письменной форме, согласно которому транспортные средства в количестве 63 единиц, включая и автомобиль «МАН 1932 ТGS 19.360 4.2 BLS-WW» (грузовой тягач седельный) с государственным регистрационным номером №, проданы ООО «Мегатранс» (л. д. 5-6).

Между тем, сам по себе договор купли-продажи транспортных средств не может достоверно и безусловно свидетельствовать о том, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и не является достаточным доказательством для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

По правилам п. 60.4 Приказа МВД России от 07.08.2013 года № 605 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утратившего силу с 01.01.2020 года, регистрация транспортного средства, в том числе, прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и при предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, вышеуказанные положения обязывают прежнего собственника транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Данные о том, что автомобиль «МАН 1932 ТGS 19.360 4.2 BLS-WW» (грузовой тягач седельный) с государственным регистрационным номером № после заключения договора купли-продажи от 20.07.2018 года был снят с регистрационного учёта, на момент фиксации административного правонарушения 01.04.2020 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательства, представленные ООО «ТрастАгроком», не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Не представлено заявителем и доказательств внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, принадлежащим транспортным средством, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, действия ООО «ТрастАгроком» должностным лицом Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «ТрастАгроком», изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и расцениваются судом, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не влекут иного вывода по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, судом не установлено.

Административное наказание назначено ООО «ТрастАгроком» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.04.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) оставить без изменения, а жалобу ООО «ТрастАгроком» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Федеральный судья Е.В. Есин