Решение № 12-33/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-33/2025

№ 12-33/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-000609-23


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 20 октября 2025 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Е.С. Рогозина,

рассмотрев жалобу директора, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10673342253456578894 от 01 апреля 2025 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от 01 апреля 2025 года № 10673342253456578894 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Директором ООО «Автотехника» – ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, согласно которой законный представитель юридического лица просит постановление о назначении административного наказания отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что 01 июля 2024 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2026 года транспортное средство марки «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак № (СТС №). По акту приема-передачи от 01 июля 2024 года названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут, и является действующим, грузовой-тягач седельный марки «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак №, не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». В соответствии с ответом ООО «Экспресс-транс» на дату совершения административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», который осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Бортовое устройство на грузовой-тягач седельный «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак №, зарегистрированное в системе взимания платы «Платон», было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения указанным транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 04 июля 2024 года. До настоящего времени, а также на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс-транс» и используется им.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, об отложении слушания жалобы не ходатайствовал, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ссылаясь на нормы законодательства РФ об административных правонарушениях, возражает против доводов автора жалобы, указывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ.

Директор ООО «Автотехника» – ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащем образом, в суд не явилась, об отложении слушания жалобы не ходатайствовала, в жалобе просила судебное заседание провести в отсутствие представителя ООО «Автотехника».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В силу подп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой федерального значения.

Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10673342253456578894 от 01 апреля 2025 года 25 февраля 2025 года в 03 часа 23 минуты 33 секунды по адресу: 44 километр 871 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройства или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом авто видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-08-2024/363979613 сроком действия поверки до 20 августа 2026 года.

Собственником транспортного средства «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак № является ООО «Автотехника», что законным представителем последнего в жалобе признано и не оспаривалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автотехника», как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица, судьей отклоняются.

В обоснование доводов о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения директором ООО «Автотехника» представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 июля 2024 года; акт приема-передачи транспортного средства от 01 июля 2024 года; ответ на запрос ООО «Экспресс-транс» от 08 апреля 2025 года; акт передачи бортового устройства от 04 июля 2024 года.

Вместе с тем, представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Реальность исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 июля 2024 года, заключенного с ООО «Экспресс-транс», на момент обстоятельств вмененного ООО «Автотехника» административного правонарушения последним не подтверждена, а именно что за время аренды транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак <***>, в период с 01 июля 2024 года по 25 февраля 2025 года осуществлялась плата по названному выше договору. Указанное в пункте 3.1 договора аренды условие об оплате путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, путем проведения зачета встречных требований, любым иным не запрещенным законодательством РФ способом возникшие сомнения реальности исполнения договора аренды не устраняет.

Кроме того, реальность исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа опровергается и сведениями о месте нахождения юридических лиц. Так, согласно выписок ЕГРЮЛ фактически юридические лица ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» зарегистрированы по одному и тому же адресу – Брянская область, Брянский район, с. Супонево, уд. Ленина, д. 141, что свидетельствует об аффилированности между ними.

Сам по себе договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством. Иные доказательства, в том числе, полис обязательного страхования автогражданской ответственности с указанием сведений о владельце транспортного средства, цели использования транспортного средства, путевые листы, счета, товарные накладные, приказ о приеме на работу и трудовой договор с водителем ООО «Экспресс-транс», приказ о закреплении за данным водителем вышеуказанного транспортного средства, свидетельствующие о реальности исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 июля 2024 года и выбытии автомобиля из владения его собственника и об отсутствии в действиях ООО «Автотехника» состава вмененного административного правонарушения, не представлены.

Сама по себе передача бортового устройства № 300325729 по акту от 04 июля 2024 года ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в безвозмездное пользование ООО «Экспресс-транс» не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, поскольку до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Автотехника» не сообщило в административный орган о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица и не представило подтверждающих указанное обстоятельство документов (п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что представленные ООО «Автотехника» документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

Вместе с тем, согласно информации, представленной ООО «РТИТС» 03 июля 2025 года, в соответствии с договором безвозмездного пользования № 2748463 от 23 мая 2023 года и актом передачи за транспортным средством государственный регистрационный знак № с 04 июля 2024 года в 10 часов 03 минуты 36 секунд закреплено бортовое устройство № №. Специалистом оператором СВП произведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 25 февраля 2025 года в 03 часа 23 минуты 33 секунды (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» (44 км 871 км) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № 300325729, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, было выключено, то есть на момент фиксации не передавало данные о местоположении ТС. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 29 декабря 2024 года 00 часов 26 минут 49 секунд по 27 мая 2025 года 12 часов 33 минуты 52 секунды от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движения ТС, с государственным регистрационным знаком №, не производилось. При этом, по результатам проверки установлено, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действия привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с государственным регистрационным знаком <***>, по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» не было внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора СВП.

Оснований ставить под сомнение ответ руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС» ФИО3, действующей на основании доверенности № 2025-432 от 14 апреля 2025 года, судья не усматривает, поскольку данный ответ согласуется с логистическим отчетом по транспортному средству «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак № (бортовое устройство № №) за период с 29 декабря 2024 года по 27 мая 2025 года.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в настоящее время невозможно сделать однозначный вывод о том, что неуплата 25 февраля 2025 года в 13 часов 23 минуты 33 секунды по адресу: 44 километр 871 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», Хабаровский край, собственником транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак №, - ООО «Автотехника» обусловлена виновными действия общества, и о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10673342253456578894 от 01 апреля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» вмененного состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10673342253456578894 от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» - отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.С. Рогозина