Апелляционное постановление № 22-4667/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 4/15-19/2025

Судья – Надоличный В.В. Дело №22-4667/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного ...........7 (посредством ВКС),

адвоката ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ...........7 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........5 об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката ...........4 и осужденного ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Прикубанского районного суда ............ от .......... ...........7 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 ( 2 эпизода), п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Мирового судебного участка ........ Прикубанского внутригородского округа ............ от .......... окончательно назначено наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат ...........5, действующая в защиту ...........7, обратилась в суд с ходатайством о изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........7, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что он лишен права на добровольное погашение иска, поскольку отсутствует исполнительный лист, реквизиты для погашения иска. Считает, что судом в полной мере не учтены данные о его личности и наличие поощрений. Указывает, что выводы суда о том, что нет достаточных данных, свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления, необоснованны. Просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, ходатайство удовлетворить.

В письменных возражениях и.о. Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ...........6, опровергая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно представленным материалам дела, ...........7 Прикубанского районного суда ............ от .......... ...........7 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 ( 2 эпизода), п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Мирового судебного участка ........ Прикубанского внутригородского округа ............ от .......... окончательно назначено наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ................ России по Краснодарскому краю.

На момент рассмотрения ходатайства, осужденный ...........7, отбыл установленную законом часть срока наказания для изменения вида исправительного учреждения. За указанный период имеет одно поощрение, взысканий не имеет. По приговору имеет исковые обязательства, не предпринял меру к их погашению.

По итогам изучения личности осужденного, администрацией исправительного учреждения ................ по КК сделан вывод о нецелесообразности изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ...........7 с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, поскольку последний в достаточной мере доказал степень своего исправления.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано полагал, что отсутствуют достаточные основания к удовлетворению ходатайства. Поэтому, приняв во внимание позицию администрации исправительного учреждения, характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, отказал в удовлетворении ходатайства, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом материалах.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........5 о замене вида исправительного учреждения, отвечает требованиям ст. ст.6, 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.