Постановление № 5-24/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-24/2020

Дело № 5-24/2020

УИД 26RS0016-01-2020-000076-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2020 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания Поповой Н.Е., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении Кировского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего директором МБОУ «Новопавловская СОШ №», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности в связи с тем, что в МБОУ «Новопавловская СОШ №», расположенной по адресу: <адрес> в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, срок исполнения которого истек. В соответствии с п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить выполнение п. 8.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общеобразовательной организации, в том числе помещения начальных классов, кабинеты домоводства. В соответствии с п.2 предписания, необходимо обеспечить выполнение п. 4.28, п.4.29 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражения грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств, полы должны быть без щелей, дефектов и механических повреждений. В соответствии с п.3 предписания, необходимо обеспечить выполнение п. 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» каждый обучающийся обеспечивается рабочим местом (за партой или столом) в соответствии с его ростом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное предписание не выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину не признал, пояснив при этом, что он работает в должности директора МБОУ «Новопавловская СОШ №», и является должностным лицом бюджетного учреждения образования, финансируемого учредителем, бюджетные ассигнования школы утверждаются начальником отдела образования администрации Кировского городского округа <адрес>. Причиной неисполнения предписания в срок, является отсутствие выделенных бюджетных средств на указанные в предписании нарушения, а его заявки, отделом образования не были исполнены. По мере возможности старался исполнить указанные в предписании требования своими силами.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> – ФИО3, надлежаще извещена о дне, месте и времени судебного заседания, не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства как самостоятельного ненормативного правового акта. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением органа государственного контроля проведена внеплановая/выездная проверка юридического лица МБОУ «Новопавловская СОШ №», расположенная по адресу: <адрес>, с целью исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения которого истек.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки №, согласно которого установлены нарушения обязательных требований. Таким образом, установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением и влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Ответственность за выявленные нарушения несет директор МБОУ «Новопавловская СОШ №» ФИО1

Вследствие неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБОУ «Новопавловская СОШ №» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как было установлено судом, при проведении обследования объекта надзора МБОУ «Новопавловская СОШ №» было обнаружено, что последним, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в <адрес>, допущены нарушения действующего законодательства, не выполнено ранее выданное предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не обеспечены холодным и горячим централизованным водоснабжением помещения общеобразовательной организации, в том числе помещения начальных классов, кабинеты домоводства; потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражения грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств, полы должны быть без щелей, дефектов и механических повреждений; каждый обучающийся должен быть обеспечен рабочим местом (за партой или столом) в соответствии с его ростом, в чем усматривается нарушение СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

При таких обстоятельствах, невыполнение мероприятий по устранению нарушений, указанных в п.п. 1,2,3 Предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением п. 8.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общеобразовательной организации, в том числе помещения начальных классов, кабинеты домоводства, п. 4.28, п.4.29 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражения грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств, полы должны быть без щелей, дефектов и механических повреждений, п. 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» каждый обучающийся обеспечивается рабочим местом (за партой или столом) в соответствии с его ростом.

Таким образом, должностным лицом, директором МБОУ «Новопавловская СОШ 2» - ФИО1, в установленный срок не выполнено законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанный протокол составлен с нарушениями и не соответствует положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены не все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Так судом установлено, что протокол в отношении директора МБОУ «Новопавловская СОШ №» ФИО1, составлен ДД.ММ.ГГГГ, а ознакомилось с ним должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ, что предположительно является технической ошибкой, однако данное обстоятельство не представилось возможным устранить в судебном заседании, ввиду неявки лица составившего протокол и данные сомнения трактуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Далее, в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении прав, обязанности, предусмотренных ст. 1.4 - 1.7, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, должностному лицу в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что является грубым нарушением, более того, которое не может быть устранено в ходе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также в представленных материалах отсутствуют сведения о наличии субъективной стороны административного правонарушения, а именно наличия умысла у ФИО1, заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> – ФИО3 не дано надлежащей оценки объяснениям ФИО1 о том, что предписание не было выполнено ввиду отсутствия финансирования.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обращался в администрацию Кировского городского округа с письмами о дополнительном финансировании 01.06.2018г., 23.10.2018г., 15.01.2019г., однако финансирование на указанные в предписании недостатки выделено не было. Кроме того, ФИО1 представил суду протокол поручений по итогам рабочей поездки губернатора СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пунктах 5 также обращено внимание администрации КГО на необходимость ремонта «Новопавловской средней общеобразовательной школы №», однако финансирование ремонта данной школы было выделено лишь ДД.ММ.ГГГГг. соглашением между Министерством образования СК и администрацией КГО №.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, учитываются судом, как действия лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на исполнение предписания должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> и отсутствие умысла на невыполнение указанных в предписании требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Судом установлено, что вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 отсутствует, поскольку данным должностным лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение выданного законного предписания в полном объеме, следовательно в бездействии должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет один год, в настоящее время не истек.

В виду указанных обстоятельств, при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1.5, ст. 2.4, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 23.66, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.О. Кононов