Приговор № 1-142/2024 1-913/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-142/2024

Дело № 1-913/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченская республика, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь)месяцев. Административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей ФИО1 оплатил. Водительское удостоверение гр. ФИО1 на хранение в отделение по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД по <адрес> не сдал.Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находился у <адрес>, в состоянии опьянения, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> номерной регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заведомо зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>) номерной регистрационный знак № регион, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, управляя автомобилем начал движение с участка местности, расположенного у <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, начал движение по улицам <адрес>

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством, а именно автомобилем марки Лада <данные изъяты>) номерной регистрационный знак № регион, в 03 часа 10 минутДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову.

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чегоФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием технического средства ALCOTEST6810 № ARBK – 0194 на что последний в присутствии понятых согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 51 минут не установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, на основании чего был составлен АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», на что последний в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут отказался, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле марки Лада 219110 (LADAGRANTA) Е 799 ЕЕ 64 регион в 5 ти метрах от <адрес>, он был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД. Он предоставил сотрудникам полиции, а также свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение на его имя. На вопрос сотрудника ДПС, употреблял ли он алкогольные напитки или наркотические средства, он пояснил, что не употреблял. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего один из сотрудников ДПС предложил мне пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора ALKOTEST 6810 ARBK-0194, на что я согласился. В присутствии двух понятых я прошел освидетельствование. Прибор показал 0,00 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Затем сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он отказался, так как испугался ответственности, так ранее ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольные напитки, а именно пиво.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> примерно в 03 часа 10 минут остановили автомобиль марки «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № регион, за рулем находился мужчина, который представился как ФИО1 (том 1 л.д. 131-134, 136-139).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, согласно которым, они ночью ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия у <адрес> по ул. имени ФИО7, <адрес>, на котором на обочине автодороги находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра, ФИО11 пояснил, что будучи в состоянии алкогольного опьянения примерно в 23 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, тот управлял вышеуказанным автомобилем, когда был остановлен на данном участке автодороги, сотрудниками ГИБДД. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 109-112).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, ФИО12, согласно которым, они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут участвовали в качестве понятых при на проведение освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 В ходе проверки результат освидетельствования показал 0,00 мг/л. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от данного предложения последний отказался (т. 1 л.д. 116-118, 113-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 исследованными в судебном заседании, согласно которой у нее в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>) номерной знак № регион. Хочет пояснить, что вышеуказанный автомобиль она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящий момент не успела переоформить документы на вышеуказанный автомобиль. Автомобилем так же пользовался ее сожитель ФИО1 с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ мне стало известно, что ФИО1 под управлением вышеуказанного автомобиля, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 94-96).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, где сотрудниками ПДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 10 минут был задержан ФИО1, участок местности размером, расположенный у <адрес>, находясь на котором ФИО1 начал движение, управляя автомобилем марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 12-13,15-16).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника о прохождении освидетельствования на алкогольное опьянение и медицинского освидетельствования, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь)месяцев (т. 1 л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак б/н, которыйбыл признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 102-103, 105, 108).

Протоколом осмотра документов, согласно которому ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 38-39, 53-72).

Справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь)месяцев (т.1 л.д.27).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает все его характеристики, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 304. 307- 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля ФИО13 –оставить по принадлежности; ксерокопии дела № об административном правонарушении, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

НаДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь

Подлинник в деле №