Приговор № 1-604/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-604/2019

Дело №1-604/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 28.11.2019г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Кобзевой В.С., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., потерпевших ФИО1, ФИО2 подсудимого ФИО5, защитника Барбашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении 2х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил 2 мошенничества, т.е. 2 хищения имущества ФИО1, ФИО2., путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период с 12 час. 30 мин. 17.04.2019г. по 13 час. 23 мин. 20.04.2019г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил хищение денежных средств в сумме 22800 руб., принадлежащих ФИО1 Так, около 12 час. 30 мин. 17.04.2019г. ФИО1 заметив объявление, размещенное ФИО5 в соцсети «Вконтакте» о предоставлении услуг по настройке персональных компьютеров, позвонила последнему, пояснив, что ей необходимо модернизировать системный блок компьютера, на что ФИО5, при заведомом отсутствии намерения его модернизировать, введя в заблуждение ФИО1 о том, что он произведет данный вид услуги, договорился с ней о встрече по месту ее жительства по адресу: <...>. Далее, около 13 час. 17.04.2019г., по прибытию на место встречи по указанному адресу, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, ввел ФИО1 в заблуждение, договорившись с ней об оказании им услуг в виде закупки, установки в системный блок ее сына более современных деталей, а именно: материнской платы, процессора «i5 или i7», оперативной памяти на 16 Гб, блока питания 550 Вт, SSD-накопителя, при заведомом отсутствии намерения выполнять данные услуги, в счет оплаты комплектующих для системного блока,оплаты услуг по их установке, попросил потерпевшую перечислить ему на счет находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4276350015371055, оформленной на имя его знакомой ФИО3 денежные средства в сумме 20000 руб.. ФИО1., будучи введенной в заблуждение ФИО5, находясь дома по вышеуказанному адресу, с помощью приложения в телефоне «Сбербанк Онлайн», со счета №40817810935000485883 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4276350017561166, открытого на имя ее дочери в Липецком отделении №8593/022 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Липецк, ул.6-й Гвардейской дивизии, д.4, перечислила в 14 час. 48 мин. 17.04.2019г. на счет указанной ФИО5 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4276350015371055 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые тот потратил на личные нужды. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 13 час. 20.04.2019г., ФИО5 по телефону сказал ФИО1. о необходимости приобретения еще одной детали для системного блока, и, при заведомом отсутствии намерения выполнять данную услугу, в счет оплаты детали для системного блока, попросил потерпевшую перечислить ему на счет, находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4276350015371055, оформленной на имя его знакомой ФИО6, денежные средства в сумме 2800 руб.. ФИО1 будучи введенной в заблуждение ФИО5, находясь дома по вышеуказанному адресу, с помощью приложения в телефоне «Сбербанк Онлайн», со счета №40817810035001029973 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4276350014668451, открытого на имя ее дочери в Липецком отделении №8593/022 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Липецк, ул.6-й Гвардейской дивизии, д.4, перечислила в 13 час. 22 мин. 20.04.2019г. на счет указанной ФИО5 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №4276350015371055 денежные средства в сумме 2800 руб., которые ФИО5 потратил на личные нужды. Т.о., ФИО5, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил хищение денежных средств в сумме 22800 руб., принадлежащих ФИО1 причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 01.06.2019г. до 17 час. 17.06.2019г., более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил хищение ноутбука марки «Acer Aspire 5742ZG» («Асер Аспире 5742ЗедДжи»), денежных средств в сумме 1000 руб., принадлежащих ФИО2 Так, в период с 01.06.2019г. до 16 час. 17.06.2019г. ФИО2, заметив объявление, размещенное ФИО5 в соцсети «Вконтакте» о предоставлении услуг по ремонту компьютерной техники, позвонила последнему, пояснив, что ей необходимо отремонтировать компьютер, на что ФИО5 согласился, договорился с ней о встрече по месту ее жительства по адресу: <адрес> куда прибыл около 16 час. 17.06.2019г. Прибыв по указанному адресу, ФИО5 согласно договоренности отремонтировал персональный компьютер ФИО2 После чего,та попросила отремонтировать принадлежащий ей ноутбук марки «Acer Aspire 5742ZG» («Асер Аспире 5742ЗедДжи»). ФИО5, находясь по указанному адресу, в период с 16 час. до 17 час. 17.06.2019г., в ходе возникшего умысла на хищение чужого имущества путем обмана, при заведомом отсутствии намерения его ремонтировать, ввел в заблуждение ФИО2 о том, что у него нет с собой подходящих программ, инструментов, в связи с чем этот ноутбук ему необходимо забрать с собой для ремонта, оплатить стоимость ремонта в размере 1000 рублей. ФИО2 будучи введенной в заблуждение ФИО5, находясь дома по вышеуказанному адресу, передала ему принадлежащее ей имущество: ноутбук марки «Acer Aspire 5742ZG» («Асер Аспире 5742ЗедДжи») в комплекте с зарядным устройством к нему стоимостью 9957 руб. 60 коп., денежные средства в сумме 1000 рублей. С указанным похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 957 руб. 60 коп.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Барбашина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Ермолаев А.А., потерпевшие ФИО1,ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемые ФИО5 преступления не превышают 10-летний срок лишения свободы, при производстве по делу соблюдены все условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по 2м преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил 2 умышленных корыстных преступления средней тяжести против собственности; ранее не судим; привлекался к административной ответственности; участковыми по месту жительства характеризуется положительно и удовлетворительно, по месту регистрации – посредственно; не состоит на учете у нарколога, психиатра; не работает; холост; детей, иных иждивенцев не имеет (т.1 л.д.162-185, т.3 л.д.127-146).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает: явки с повинной; признание вины; по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 – возврат похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО5 следует назначить лишение свободы по каждому преступлению, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления. Учитывая эти же факты, суд полагает невозможным назначение ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, или замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением виновного во время и после содеянного, других факторов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Т.к. преступления, совершенные подсудимым по совокупности, относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности ФИО5, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, приходя к выводу о назначении лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с возложением обязанностей в силу ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом данного обстоятельства, а также исходя из характеризующих виновного данных, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Помимо того, в соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ, суд отменяет меру пресечения подсудимого в виде заключения под стражу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов суд относит на счет федерального бюджета (т.1 л.д.194-195, т.2 л.д.33, т.3 л.д.152-153).

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в возмещение материального ущерба 22800 руб., морального вреда – 10000 руб. Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей в части взыскания материального ущерба в указанном размере, т.к. ФИО5 мошенническим путем похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 22800 руб., мер к полному либо частичному заглаживанию вреда не предпринимал.

При этом, в части требований о возмещении морального вреда, которые потерпевшая связывает с нанесенными нравственными страданиями от хищения денежных средств, опасения не получить их возмещения, суд полагает необходимым отказать в силу следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на нематериальные блага.

Моральный вред (под которым понимаются нравственные или физические страдания от действий, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация), или нарушающих его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства)), может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родных, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, физической болью, связанной с повреждением здоровья. При этом, ни гражданское, ни иное законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

ФИО5 осуждается за преступление, где объектом посягательства является исключительно собственность потерпевшего, т.е. материальное благо, и не затрагивается такой нематериальный объект, как личность потерпевшего. В связи с чем, на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Потерпевшей ФИО2 гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и трудиться; принять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим ФИО1,ФИО2; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

Отказать потерпевшей ФИО1 в части взыскания с ФИО5 морального вреда в сумме 10000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии чеков, детализации операций по карте, квитанции – хранить в материалах уголовного дела; 2 банковские карты, копии 2х заявлений, – оставить у свидетеля ФИО4 ноутбук, зарядное устройство – оставить в пользовании, распоряжении потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Е. Злобина