Решение № 12-298/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-298/2025

Мировой судья Солодовников А.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при помощнике ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - департамент Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов»

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от 16 июля 2025 департамент Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» обратился в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывает, что Департамент Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» не является субъектом административного правонарушения, также указывает, что при проведении постоянного планового рейда департамент не был извещен о его проведении как и на судебное заседание к мировому судье, извещение получено 16 июля 2025 в 09:14.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судья признает извещение участников процесса надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ФИО5 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения.

Поскольку требования ГОСТ направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению в силу прямого указания законодателя в п. 1 ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ «О техническим регулировании».

Автомобильные дороги являются одним из важнейших элементов транспортной инфраструктуры любого субъекта Российской Федерации, обеспечивая конституционные права граждан на свободу передвижения, а также свободное перемещение товаров и услуг. Наличием и состоянием сети автомобильных дорог общего пользования определяется территориальная целостность и единство экономического пространства Российской Федерации.

Нарушение требований стандартов п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017 идут вразрез с требованиями ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», чем ущемляют законные права участников дорожного движения, предусмотренные ст. 24 данного нормативно-правового акта и способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 257-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального - или межмуниципального значения, разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ, включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатом хозяйственной деятельности, что закреплено в статьях Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 Основных положений ПДД РФ следует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 мин на Автомобильной дороге на участке от Южного подхода к аэропорту «Гагарин» до д. Расловка департаментом Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» допущено административное правонарушение, а именно: в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлен факт наличия дефектов проезжей части в виде многочисленных выбоин, которые создают угрозу безопасности участников дорожного движения.

Держателем Автомобильной дороги на участке от Южного подхода к аэропорту «Гагарин» до д. Расловка является департамент Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов»

Таким образом, департаментом Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения департаментом Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается полученными по данному делу с соблюдением требований КоАП РФ и оцененными мировым судьей в их совокупности доказательствами, а именно: протоколом 64 ВВ № 001594 от 04 июня 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ; определением об истребовании сведений (материалов) от 29 мая 2025 года; копией приказа № 1337 от 14 октября 2024 года; копией решения о проведении постоянного рейда № 25 от 09 января 2025 года; актом о проведении постоянного рейда от 28 мая 2025 года; фототаблицей; копией свидетельства о постановке на учет; положением о департаменте Гагаринского административного района МО «Город Саратов»; выпиской из ЕГРЮЛ; копией выписки из распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 15 октября 2024 года № 502-лс; ответами ГКУ СО «Дирекция дорожного хозяйства», КУИ г. Саратова.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, соответствующими требованиям, предъявляемым к форме этих документов, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. В связи с чем, данные доказательства законно и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи от 16 июля 2025 года, как доказательства виновности департамента Гагаринского административного района МО «Город Саратов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы, что департамент Гагаринского административного района МО «<адрес>» не является субъектом административного правонарушения, и что при проведении постоянного планового рейда департамент не был извещен о его проведении, суд находит несостоятельным, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела.

Довод жалобы, что департамент Гагаринского административного района МО «<адрес>» на судебное заседание к мировому судье получил извещение лишь ДД.ММ.ГГГГ в 09:14 также является несостоятельным, поскольку из отчета Почта России (ШПИ 80089511940773) следует, что почтовая корреспонденция об извещении на судебное заседание была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба департамента Гагаринского административного района МО «<адрес>» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - департамент Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», оставить без изменения, жалобу Департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Б. Сорокина