Приговор № 1-72/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-72/2019




УИД 24RS0026-01-2019-000735-38

Дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Шестакова С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № <...> от 03.12.2019 г.

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <...> (зарегистрирован по месту жительства <...>),имеющего судимость:

-01.06.2015 г. Каратузским районным судом осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, к лишению свободы на 4 года. Освобожден 29.03.2016 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

21 августа 2019 года, около 02 часов ФИО1 с целью хищения имущества, через огород, не имеющих ограждения, пришел на усадьбу дома по адресу <...>, принадлежащего Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к пчелиному улью, из которого вытащил 7 деревянных рамок стоимостью 20 руб. каждая, с сотовым медом сорта «Разнотравье», общим весом без рамок, 8,632 кг, стоимость 600 руб. за 1 кг. Далее, прошел к находящемуся на территории усадьбы, помещению бани, через незапертую дверь, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил эмалированное ведро стоимостью 210 руб., принадлежащее Потерпевший №1. В данное ведро сложил рамки с сотовым медом, и, тайно похитив, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате данных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 5529,2 руб., который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также явку с повинной. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в условиях рецидива.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда, также не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, влияние на исправление предыдущего наказания, предшествующее поведение обвиняемого, совершившего данное преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. Применение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда не обеспечит цели исправления обвиняемого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного в отношении ФИО1 наказания, суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- свидетельства о государственной регистрации права в отношении земельного участка и жилого дома оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Каратузский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль



Суд:

Каратузский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Криндаль Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2019
Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-72/2019
Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-72/2019
Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-72/2019
Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-72/2019
Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-72/2019
Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019
Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019
Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019
Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019
Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019
Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019
Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019
Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019
Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019
Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019
Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019
Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019
Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019
Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ