Решение № 12-218/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-218/2025

Дело № 12-218/2025 копия

59MS0087-01-2025-000015-06

Мировой судья Мосеева Е.С.


РЕШЕНИЕ

село Березовка Пермского края 02 июня 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП с.Березовка) Нохрина М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, ФИО1,

защитника Логинова Ю.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в установлении виновности ФИО1 на основании недопустимых и необоснованных доказательствах.

Заявитель ФИО1 и его защитник Логинов Ю.А. в судебном заседании принимали участие посредством видео-конференц-связи, на доводах жалобы настаивали в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании в судебном заседании считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав его пояснения, пояснения защитника Логинова Ю.А., должностного лица ФИО2, предупрежденных судом по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав представленные доказательства, изучив имеющиеся материалы видео фиксации, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с Приложением № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, не являющегося тихоходным в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; административный штраф оплачен (л.д. 9-11, 19-22).

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); объяснением свидетеля ФИО7, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 38 минут двигался на своем транспортном средстве по автодороге <адрес>. Примерно на 39 км автодороге, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», его обогнало транспортное средство Subaru, государственный регистрационный знак №, после чего его остановили сотрудники Госавтоинспекции (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (с учётом дислокации дорожных знаков), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью осуществления манёвра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», с пересечением линии дорожной разметки 1.11 (л.д. 6,79-82); рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 7); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 8); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 9-11); постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22); видеозаписью административного правонарушения (л.д. 57), получившими оценку мировым судьёй по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учётом установленных по делу обстоятельств, повторности совершенного правонарушения, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела видеозапись отвечает требованиям допустимости и согласуется с иными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а потому оценивается в качестве надлежащего доказательства.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Имеющаяся в материалах дела схема составлена уполномоченным должностным лицом ДПС, на данной схеме отражены дислокация дорожных знаков и траектория движения транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, по полосе, предназначенной для встречного движения, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Ссылка заявителя о том, что на схеме не отображена горизонтальная линия дорожной разметки не влечёт признание данного доказательства недопустимым, поскольку в вину ФИО1 нарушение её требований не вменяется. Данная разметка не была отображена на схеме, поскольку на момент совершения административного правонарушения дорожная разметка на проезжей части была не видна.

Доводы заявителя о том, что не включены в протокол сведения о свидетелях (об обгоняемых автомобилях), основанием к отмене постановления не являются, поскольку закон не связывает установление факта доказанности правонарушения, выявленного сотрудником ГАИ в ходе осуществления дорожного надзора, с обязательным допросом в качестве свидетелей.

При этом, судами первой и апелляционной инстанций были предприняты все меры для извещения свидетеля ФИО7 о дате и времени судебного заедания. Не доверять его показаниям, данным сотрудникам ГАИ, у суда оснований не имеется.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой доказательств и с толкованием вынесенного постановления, не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства нарушения требований ПДД РФ, допущенные ФИО1, указывающие на событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены в ходе рассмотрения дела в полной мере и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждён совокупностью исследованных доказательств.

Несогласие ФИО1 и его защитника Логинова Ю.А. с оценкой доказательств и с толкованием вынесенного постановления, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Позиция заявителя и защитника расценивается судьёй как способ защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьёй доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом требований статей 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год; альтернативного наказания санкцией данной статьи не предусмотрено.

Нормы материального права применены мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ М.А.Нохрина

Копия верна. Судья: