Приговор № 1-126/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-126/2024

1-126/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 13 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя Анучина С.И., подсудимого ФИО1, защитника Петрушина Р.А., при секретаре Голиковой Е.Н., а также потерпевшего ЧИД, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 14.06.2023 в дневное время, находясь в здании Санатория «Мечта» по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Капитанщино заключил устный договор с ЧИД. о продаже принадлежащего последнему автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска. По условиям договоренности ФИО1 взял на себя обязанность продать данный автомобиль за цену, определенную ФИО1 с будущим покупателем, а ЧИД передать 120000 рублей за проданный автомобиль Не позднее 20.06.2023 года, более точно время следствием не установлено, находясь у <...>. передал ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> года, а также документы на него и ключи. Тем самым в указанный период времени ФИО1 получил право на нахождение данного автомобиля в правомерном владении в силу договора и осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению в отношении данного имущества.

При этом, ФИО1 умышленно умолчал об имеющихся у него долговых обязательствах перед третьими лицами.

В связи с этим, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение данного транспортного средства, то есть на противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного ему, в свою пользу, реализуя который, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, начал совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. А именно, в ходе общения в социальной сети «Вконтакте» ФИО1 29.07.2023 сообщил ложные сведения ЧИД о том, что вышеуказанный автомобиль находится по адресу: <...>, тем самым присвоил его себе, скрыв действительное местонахождение вверенного ему имущества.

Далее, ФИО1 подыскал покупателей на указанный автомобиль и в силу имеющихся у него долговых обязательств и срочности их выполнения перед третьими лицами, из корыстных побуждений не позднее 14 час. 30 мин. 01.08.2023 года, находясь в 90 метрах от входа в гипермаркет «Линия» расположенного по адресу: г. Липецк проспект имени 60-летия СССР д. 34, со стороны «Парка Победы» г. Липецка, продал принадлежащий ЧИД автомобиль за 100 000 рублей неустановленным в ходе следствия лицам, не имея на это законного права, тем самым распорядился им по своему усмотрению. Полученные денежные средства от продажи автомобиля ФИО1 также обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ЧИД причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

<данные изъяты>

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление умышленное, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 10000 рублей, наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 на <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований, для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как осужденному наказание в виде лишения свободы не назначалось.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты переписок, два договора купли-продажи транспортного средства, скриншоты с изображением фото автомобиля, документов (СТС, ПТС), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 8230 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Тишакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>