Приговор № 1-77/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-77/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 05 августа 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гесс В.Н., помощником судьи Кошкиной А.О.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А. и помощника прокурора Нижневартовского района Бабенко Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Власова И.А., представившего удостоверение от 27.10.2009 № 888 и действующего на основании ордера от 19.06.2025 № 230,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-77/2025 в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное повреждение лесных насаждений до степени прекращения их роста, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 , в неустановленный день периода времени с 05.09.2024 по 08.09.2024, находясь на территории квартала 96 Сарт-Еганского урочища, Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела-лесничества в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее ХМАО-Югра), в нарушение ст.ст. 4, 11, 34, 55 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, а граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства в области охраны окружающей среды, заведомо зная, что в соответствии со ст.ст. 1, 8, 20, 24, 25, 27, 30, 71, 75 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и предоставляются на основании решения уполномоченных органов государственной власти или органа местного самоуправления, договора аренды и договора безвозмездного пользования, не имея договора на осуществление рубки лесных насаждений, действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда природным ресурсам Российской Федерации и желая этого, не имея разрешительных документов, управляя транспортной гусеничной машиной (ТГМ-4), государственный регистрационный знак № проехав по просеке общей площадью земельного участка 1,0583 га в указанном квартале 96 выделах 5, 20, 23, 28, 34, 35 Сарт-Еганского урочища, Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела-лесничества в Нижневартовском районе, расположенного в пределах географических координат:

60°31’5,96” - северной широты, 76°59"9,20”- восточной долготы; 60°31"5,14” - северной широты, 76°59"9,83” - восточной долготы; 60°31"4,75” - северной широты, 76°59"9,88”- восточной долготы; 60°31"3,82”-северной широты, 76°59"9,84”- восточной долготы; 60°31"2,58”-северной широты, 76°59"9,02”- восточной долготы; 60°31"1,95”- северной широты, 76°59"9,33”- восточной долготы; 60°31"0,80”- серной широты, 76°59"10,60”- восточной долготы; 60°30"59,19” - северной широты, 76°59"12,66”-восточной долготы; 60°30"58,12” - северной широты, 76°59"13,52”-восточной долготы; 60°30’57,51”- северной широты, 76°59"14,12” - восточной долготы; 60°30"57,05” - северной широты, 76°59"15,17”-восточной долготы; 60°30’55,20” - северной широты, 76°59"18,70”- восточной долготы, 60°30’54,75”-северной широты, 76°59"18,89”-восточной долготы; 60°30’53,90”- северной широты, 76°59"’19,83”- восточной долготы; 60°30"’53,75”- северной широты, 76°59"20,06”- восточной долготы; 60°30’53,68”- северной широты, 76°59"20,07”- восточной долготы; 60°30"’53,06”- северной широты, 76°59"21,02”- восточной долготы; 60°30’53,02”- северной широты, 76°59"21,12” - восточной долготы; 60°30"52,81”- северной широты, 76°59"21,39”-восточной долготы; 60°30’52,79” -северной широты, 76°59"21,10”- восточной долготы; 60°30’52,50” - северной широты, 76°59’20,74”- восточной долготы; 60°30"’52,32”- северной широты, 76°59’20,60”- восточной долготы; 60°30"52,35”-северной широты 76°59"20,23”- восточной долготы; 60°30"52,27”- северной широты, 76°59"19,35”- восточной долготы; 60°30"52,17”- северной широты, 76°59"19,19”-восточной долготы; 60°30"52,40”- северной широты, 76°59"17,64”- восточной долготы; 60°30’52,52”- северной широты, 76°59"17,55”- восточной долготы; 60°30"’52,46”- северной широты, 76°59"17,38"- восточной долготы; 60°30’52,43”- северной широты, 76°59"’16,52”- восточной долготы; 60°30’52,62”- северной широты, 76°59"’16,68”- восточной долготы; 60°30’52,61”- северной широты, 76°59"16,46”- восточной долготы; 60°30"52,47”- северной широты, 76°59"16,27”- восточной долготы; 60°30"52,40”- северной широты, 76°59"16,22”- восточной долготы; 60°30’52,28”-северной широты, 76°59"15,86”- восточной долготы; 60°30’52,20”- северной широты, 76°59’15,68”- восточной долготы; 60°30’51,57” северной широты, 76°59"14,83”-восточной долготы; 60°30’51,40”- северной широты, 76°59’14,84”-восточной долготы; 60°30’50,99” северной широты, 76°59’14,74”- восточной долготы; 60°30’50,98”-северной широты, 76°59"14,74” - восточной долготы; 60°30"50,37”- северной широты, 76°59"16,00”- восточной долготы; 60°30"50,11”-северной широты, 76°59’16,09”-восточной долготы; 60°30’50,02”- северной широты, 76°59’16,05”-восточной долготы; 60°30’49,89” -северной широты, 76°59"’16,09”-восточной долготы; 60°30’49,81”-северной широты, 76°59"16,44”-восточной долготы; 60°30’49,75”-северной широты, 76°59"16,56”-восточной долготы; 60°30’49,78”-северной широты, 76°59"16,20” -восточной долготы; 60°30"49,83”-северной широты, 76°59"16,17”-восточной долготы; 60°30"49,80”-северной широты, 76°59"16,10”-восточной долготы; 60°30’49,73”-северной широты, 76°59’16,14"-восточной долготы; 60°30’49,54”- северной широты, 76°59"15,23”-восточной долготы; 60°30"49,59”-северной широты, 76°59"15,14”-восточной долготы; 60°30"49,85”-северной широты 76°59"14,33”-восточной долготы; 60°30"49,89”-северной широты, 76°59"14,32”-восточной долготы; 60°30"49,80”- северной широты, 76°59"15,26”-восточной долготы; 60°30"49,82”-северной широты, 76°59"15,70”-восточной долготы; 60°30’49,96”-северной широты, 76°59’15,99”-восточной долготы; 60°30’50,67” - северной широты, 76°59’15,13”- восточной долготы; 60°30’50,70”- северной широты, 76°59"14,85"-восточной долготы; 60°30"51,00”-северной широты, 76°59"14,61”-восточной долготы; 60°30’51,61”-северной широты, 76°59"14,82”-восточной долготы; 60°30’52,28”-северной широты, 76°59"15,74”-восточной долготы; 60°30’52,73”-северной широты, 76°59"16,48”-восточной долготы; 60°30’52,82”-северной широты, 76°59"17,08”-восточной долготы; 60°30"52,48”- северной широты, 76°59"17,88”-восточной долготы; 60°30’52,29”-северной широты, 76°59"18,75”-восточной долготы; 60°30’52,28”-северной широты, 76°59’19,09”-восточной долготы; 60°30’52,63”- северной широты, 76°59"20,63”-восточной долготы; 60°30’53,17”-северной широты, 76°59"20,81”-восточной долготы; 60°30"53,60”-северной широты, 76°59"20,07”-восточной долготы; 60°30’53,90”-северной широты, 76°59"19,67”-восточной долготы; 60°30"54,05”- северной широты, 76°59"19,42”-восточной долготы; 60°30’55,11”-северной широты, 76°59"18,29”-восточной долготы; 60°30’55,98”-северной широты, 76°59"16,92”-восточной долготы”, 60°30’56,10”-северной широты, 76°59"16,59”-восточной долготы; 60°30’56,17”-северной широты, 76°59’16,08”-восточной долготы, 60°30’56,14“-северной широты, 76°59"15,80”-восточной долготы; 60°30"56,33”-северной широты, 76°59’15,05”-восточной долготы; 60°30’56,88”- северной широты, 76°59"14,87”-восточной долготы; 60°30"57,51”-северной широты, 76°59"13,73”-восточной долготы; 60°30’57,96”-северной широты, 76°59"13,11”-восточной долготы; 60°31’0,30”- северной широты, 76°59’11,10”-восточной долготы; 60°31"’0,83”-северной широты, 76°59’10,36”-восточной долготы, 60°31"1,14”-северной широты, 76°59’9,60”-восточной долготы; 60°31’1,51”-северной широты, 76°59’9,11”-восточной долготы; 60°31’2,02”-северной широты, 76°59’8,93”-восточной долготы; 60°31"’2,72”-северной широты, 76°59’8,84”-восточной долготы; 60°31"’3,76”-северной широты, 76°59"9,54”-восточной долготы; 60°31"4,26”-северной широты, 76°59’9,79”-восточной долготы; 60°31’5,02”-северной широты; 76°59’9,65”-восточной долготы; 60°31"6,00”-северной широты, 76°59’9,03”-восточной долготы; 60°31’6,41”-северной широты, 76°59’8,15”-восточной долготы; 60°31"7,32” северной широты, 76°59"6,79” - восточной долготы; 60°31"8,27”-северной широты, 76°59’5,74”-восточной долготы; 60°31"9,55”-северной широты, 76°59’5,23”-восточной долготы; 60°31’10,77”-северной широты, 76°59"4,66” -восточной долготы; 60°31"11,65”-северной широты, 76°59"4,38”-восточной долготы; 60°31"12,57”-северной широты, 76°59"’3,95”-восточной долготы; 60°31’13,76”-северной широты, 76°59"3,87”-восточной долготы; 60°31’14,92”-северной широты, 76°59"’5,38”-восточной долготы; 60°31’16,84”-северной широты, 76°59"’9,97”-восточной долготы; 60°31"18,01”-северной широты, 76°59’11,31”-восточной долготы; 60°31"18,82”-северной широты, 76°59’12,37” -восточной долготы; 60°31"19,48”-северной широты, 76°59"13,55”-восточной долготы; 60°31"19,95”-северной широты, 76°59"14,71”-восточной долготы; 60°31"20,13”-северной широты, 76°59"15,58”-восточной долготы; 60°31"20,60” -северной широты, 76°59’17,03"-восточной долготы; 60°31"21,41”-северной широты, 76°59’19,07”-восточной долготы; 60°31"22,18”-северной широты, 76°59’20,85”-восточной долготы; 60°31"22,73"-северной широты, 76°59"21,02”-восточной долготы; 60°31"23,79”-северной широты, 76°59"22,22”-восточной долготы; 60°31"’24,35"-северной широты, 76°59"22,65”-восточной долготы; 60°31"26,13”-северной широты, 76°59"’22,59”-восточной долготы; 60°31"27,33”- северной широты,76°59"’22,67”-восточной долготы; 60°31’30,03”-северной широты, 76°59"22,55”-восточной долготы; 60°31’31,17”-северной широты, 76°59"22,16”-восточной долготы; 60°31’32,23”-северной широты, 76°59"22,46” -восточной долготы; 60°31"33,42”-северной широты, 76°59"22,55”-восточной долготы; 60°31’34,76”-северной широты, 76°59"22,59”-восточной долготы; 60°31"35,54”-северной широты, 76°59"22,65”-восточной долготы; 60°31’35,77”- северной широты, 76°59"22,68”-восточной долготы; 60°31"36,12”-северной широты, 76°59"23,22”-восточной долготы; 60°31"35,86”-северной широты, 76°59"25,50”-восточной долготы; 60°31"35,66”-северной широты, 76°59"’26,01” -восточной долготы; 60°31"34,63”-северной широты, 76°59’23,26”-восточной долготы; 60°31"34,19”-северной широты, 76°59"23,06”-восточной долготы; 60°31"29,82”-северной широты, 76°59"22,89”-восточной долготы; 60°31"27,85”-северной широты, 76°59"22,92”-восточной долготы; 60°31"27,20”-северной широты, 76°59"22,98”-восточной долготы; 60°31"26,92”-северной широты, 76°59"22,91”-восточной долготы; 60°31"25,83”-северной широты, 76°59"22,81”-восточной долготы; 60°31"23,85”-северной широты, 76°59"22,81”-восточной долготы; 60°31"23,34"-северной широты, 76°59"22,65”-восточной долготы; 60°31"22,45”-северной широты, 76°59"21,93”-восточной долготы; 60°31"21,94”-северной широты, 76°59"21,02”-восточной долготы; 60°31"21,35”-северной широты, 76°59"19,51”-восточной долготы; 60°31"20,97”-северной широты, 76°59"18,26”-восточной долготы; 60°31"20,51”-северной широты, 76°59’17,02”-восточной долготы; 60°31"19,95”-северной широты, 76°59"15,03”-восточной долготы; 60°31"18,98”-северной широты, 76°59"12,94”-восточной долготы; 60°31"17,99”-северной широты, 76°59"11,55”-восточной долготы; 60°31"16,94”-северной широты, 76°59’10,39”-восточной долготы; 60°31"16,41”-северной широты, 76°59"9,19”-восточной долготы; 60°31"16,31”-северной широты, 76°59"8,94”-восточной долготы; 60°31"15,99”-восточной долготы, 76°59"8,16”-восточной долготы; 60°31"14,85”-северной широты, 76°59"5,93”-восточной долготы; 60°31"13,88”-северной широты, 76°59"4,65”-восточной долготы; 60°31"13,13”-северной широты, 76°59"4,36”-восточной долготы; 60°31"12,15”-северной широты, 76°59"4,52”-восточной долготы; 60°31"10,81”-северной широты, 76°59"5,11"-восточной долготы; 60°31"8,59"-северной широты, 76°59"6,14”-восточной долготы; 60°31"8,22"-северной широты, 76°59"6,47”-восточной долготы; 60°31"7,06"-северной широты, 76°59"7,59”-восточной долготы; 60°31"6,69”-северной широты, 76°59"7,83”-восточной долготы; 60°31"5,96”-северной широты, 76°59"9,18”-восточной долготы; 60°31"5,96"-северной широты, 76°59"9,20”-восточной долготы, умышленно повредил и уничтожил в квартале 96 выдела 35 Сарт-Еганского урочища, Сарт-Еганского участкового лесничества, Мегионского территориального отдела - лесничества лесные насаждения - молодняк естественного происхождения и подрост на площади 0,3173 га, исчисленный по материалам лесоустройства, а именно: породу сосна, уничтожив древесину объемом 7,933 куб.м, породу береза, уничтожив древесину объемом 4,760 куб.м, породу осина, уничтожив древесину объемом 3,173 куб.м, а всего повредил и уничтожил древесину общим объемом 15,866 куб.м, а в квартале 96 выделах 20, 28 Сарт-Еганского урочища, Сарт-Еганского участкового лесничества, Мегионского территориального отдела-лесничества повредил лесные насаждения - деревья до степени прекращения роста на площади 0,741 га, исчисленный по материалам лесоустройства, а именно: породу сосна, уничтожив древесину объемом 4,286 куб.м, породу береза, уничтожив древесину объемом 0,166 куб.м, а всего повредил и уничтожил древесину общим объемом 4,452 куб.м.

Тем самым ФИО1 , осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда природным ресурсам Российской Федерации и желая этого, не имея разрешительных документов, в нарушение ст.ст. 71, 75 Лесного кодекса РФ, согласно которым лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании решения уполномоченных органов государственной власти или органа местного самоуправления, договора аренды или договора безвозмездного пользования, в вышеуказанный период времени в квартале 96 выдела 35, 20, 28 Сарт-Еганского урочища, Сарт-Еганского участкового лесничества, Мегионского территориального отдела-лесничества в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, уничтожил молодняк естественного происхождения и подрост, повредил деревья до степени прекращения роста древесиной общим объемом 20,318 куб.м.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 , выраженных в незаконном уничтожении лесного насаждения - молодняка естественного происхождения и подроста в квартале 96 выдела 35 Сарт-Еганского урочища, Сарт-Еганского участкового лесничества, Мегионского территориального отдела-лесничества в Нижневартовском районе ХМАО-Югры лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в виде:

- уничтожения древесины породы сосна объемом 7,933 куб.м, ставка платы за единицу 86,4 рублей за 1 куб.м, согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом индексации ставок платы коэффициента 3,14 согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента кратности 2, такса 50 согласно Приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 215 219 рублей 12 копеек;

- уничтожения древесины породы береза объемом 4,760 куб.м, ставка платы за единицу 43,2 рубля за 1 куб.м, согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом индексации ставок платы коэффициента 3,14 согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента кратности 2, такса 50 согласно Приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 64 568 рублей 45 копеек;

- уничтожения древесины породы осина объемом 3,173 куб.м, ставка платы за единицу 8,64 рубля за 1 куб.м, согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом индексации ставок платы коэффициента 3,14 согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента кратности 2, такса 50 согласно Приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 8 608 рублей 22 копейки.

Также, в результате умышленных, преступных действий ФИО1, выраженных в незаконном повреждении лесных насаждений до степени прекращения их роста в квартале 96 выделах 20, 28 Сарт-Еганского урочища, Сарт-Еганского участкового лесничества, Мегионского территориального отдела-лесничества в Нижневартовском районе ХМАО-Югры лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в виде:

- уничтожения древесины породы сосна общим объемом 4,286 куб.м, ставка платы за единицу 86,4 рубля за 1 куб.м, согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом индексации ставок платы коэффициента 3,14 согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», такса 50 согласно Приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 58 138 рублей 74 копейки;

- уничтожения древесины породы береза объёмом 0,166 куб.м, ставка платы за единицу 43,2 рублей за 1 куб.м, согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом индексации ставок платы коэффициента 3,14 согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», такса 50 согласно Приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 1 125 рублей 88 копеек.

Тем самым, ФИО1, уничтожив лесные насаждения - молодняк естественного происхождения и подрост, а также повредив лесные насаждения - деревья до степени прекращения роста, причинил Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу материальный ущерб на общую сумму 347 660 рублей 41 копейку, который согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

Из показаний ФИО1 , данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он 25.03.2022 устроился в Общество <данные изъяты> на должность помощника машиниста буровой установки. В его должностные обязанности входит спуско-подъемные операции бурового инструмента, передвижение на технике, осмотр и поддержание техники в рабочем состоянии, заправка, ведение путевых листов. В августе 2024 года его совместно с бригадой, состоящей из трех человек: его, бурильщика Свидетель №2 и геолога Свидетель №3 отправили на объект, расположенный в лесном массиве в Нижневартовском районе, на расстоянии примерно 15-20 км от <адрес>. Их бригада должна была выполнять работы согласно договору подряда № на выполнение изыскательных работ, заключенного 14.04.2023 между ООО «Газпром проектирование» и ООО НИППППД «Недра», в соответствии которым ООО НИППППД «Недра» в квартале 96 выдела 35 Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела-лесничества выполняли комплексные инженерные изыскания линейной части магистрального газопровода, компрессорных станций и объектов инфраструктуры, выполняли изыскания грунтовых строительных материалов по объекту «Система магистральных газопроводов Восточная система газоснабжения». В начале сентября 2024 года он находился на объекте в лесном массиве в квартале 96 выдела 35 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального лесничества, где работал на самоходной технике ТГМ-4, государственный регистрационный знак №, на которой была установлена буровая установка. Данная техника принадлежит ООО НИППППД «Недра». Примерно 06 или 07 сентября 2024 года их бригада закончила работу на объекте, и они собирались покидать место вместе с техникой. В вечернее время он на самоходной установке ТГМ-4 хотел выехать из лесного массива на дорогу для последующей постановки на трал. Посмотрев на карту, обнаружил просеку и поехал по ней. Он видел, что на данной просеке произрастают лесные насаждения, но его это не остановило. Ни бригадир, ни руководитель работ на объекте указаний по маршруту его движения не давали. Он самостоятельно решил проехать по просеке с лесными насаждениями, чтобы сократить их путь. При движении к дороге на технике, он повредил до степени прекращения роста и уничтожил лесные насаждения. Через некоторое время после того, как они покинули объект, ему стало известно о том, что к его работодателю обратились сотрудники полиции и сообщили, что установлен факт уничтожения лесных насаждений в период исполнения договора подряда № от 14.04.2023, а именно в сентябре 2024 года, в квартале 96 выделе 35 Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела лесничества, общий ущерб, причиненный лесному фонду РФ, составил 347 661 рубль 00 копеек. Он сказал, что данные лесные насаждения были уничтожены крупногабаритной техникой ТГМ-4, в которой он сидел за рулем, когда они уезжали с объекта. Вину в уничтожении и повреждении лесных насаждений до степени прекращения роста в лесном массиве на территории квартала 96 выдела 35 Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела-лесничества в Нижневартовском районе, признал полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный лесному фонду РФ, на общую сумму 347 661 рубль 00 копеек возмещен им в полном объеме (т. 1 л.д. 157-161, т. 2 л.д. 18-21).

После оглашения показаний в суде ФИО1 подтвердил их, дополнив, что в содеянном раскаивается, ущерб возмещен им в полном объеме.

Суд доверяет показаниям ФИО1 , данным в ходе предварительного расследования, поскольку допрос произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката Власова И.А., каких-либо замечаний по его окончанию от ФИО1 и его защитника не поступало.

Кроме собственного признания вины виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниях представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО4 А.Н., Свидетель №5 и Свидетель №6, а также следует из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №3, данных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что он состоит в должности государственного инспектора в отделе филиала федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного хозяйства по УрФО и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему начальником Департамента ФИО10, представляет интересы Департамента лесного хозяйства по УрФО в правоохранительных органах, органах прокуратуры и судах, на предварительном следствии и дознании, а также при рассмотрении уголовного дела в суде, с правом предоставления, получения и подписания документов. В сентябре 2024 года в отдел Департамента лесного хозяйства по УрФО поступила информация о том, что в период до 10.09.2024 ФИО1 , находясь в лесном массиве на территории квартала 96 выдела 5, 20, 23, 28, 34, 35 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества, уничтожил молодняк естественного происхождения и подроста на сумму 59 265 руб. 00 коп, а также повредил деревья до степени прекращения роста на сумму 288 396 руб. 00 коп., причинив тем самым Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры материальный ущерб на общую сумму 347 661 руб. 00 коп. Причиненный ущерб рассчитан на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730, постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405, выписки из государственного лесного реестра ХМАО-Югры, справочника «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении перечня лесорастительных зон РФ и Перечня лесных районов». Указанные выше документы являются основополагающими при расчете ущерба, причиненного лесному фонду РФ. Ему известно, что по факту незаконной рубки лесных насаждений в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело и Департамент планирует привлечь данное лицо к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. В настоящее время Департаменту материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 210-212).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в ООО <данные изъяты> заместителем начальника отдела инженерно-геологических изысканий по полевым работам, подсудимый является сотрудником его отдела. Об обстоятельствах уничтожения лесных насаждений ФИО1 пояснил, что это было на участке их работ, они подавили деревья, выбираясь из леса на спецтехнике. Бригада, в составе которой был ФИО1 , работала на участке, где проектировали газопровод, заказчик «Газпром проектирование». При окончании работ хотели выгнать технику для погрузки на тралы. Как он понял, они увидели дорогу, поехали по ней, оказалось, что дорога сужается, и из-за малого обзора нарушили насаждения, расширили просеку. ФИО1 и другие участники бригады выполняли в лесу проектно-изыскательские работы инженерно-геологических скважин, отбор монолитов. Они бурили инженерно-геологические скважины, то есть, буровая установка на базе МТЛБ приезжает на точку бурения, поднимают мачту, бурят, переезжают дальше. Они это делали с использованием крупногабаритной техники - буровой установки УРБ-2А2У на базе МТЛБ, которой управлял сам ФИО1 для того, чтобы эту технику поместить на тралы, нужно было из лесного участка выехать на дорогу, на точку погрузки. Дорогу они увидели на «Гугл картах», как он понял, подумали, что она подходит для проезда, так как обратно проехать по той же дороге, по которой они туда добрались, не могли, поскольку после того, как техника прошла, продавила болото, техника не могла физически выйти, поэтому они приняли такое решение. Всего единиц техники там было три, первым ехал ФИО1 Он сам также выезжал на место, когда ему ребята позвонили и сообщили о сложившейся ситуации, он позвонил Свидетель №6 - сотруднику охотничьего кордона, который располагался рядом, спросил у него, как можно выехать по этим болотам на технике. Приехали на место, он сказал, что возможности нет, позвонили в лесничество, не дозвонились. Вечером дозвонились до лесничего, приехали через два дня только, чтобы он все зафиксировал. Все это время техника стояла. Он еще раз созвонился с лесничим, спросил у него, что делать. То есть, не скрывались, дождались его, он все зафиксировал, сделал фотографии с номерами и прочим. Поврежденные лесные насаждения видел частично, всю информацию по делу знает со слов сотрудников бригады. Потом техника оттуда выбралась по тем же следам, по которым приехали, но они чуть не утопили технику, порвали несколько тросов. Свидетель №6 сразу сказал ему, что они совершили ошибку, поехав по просеке. Когда приехал лесничий, с ним обсудили, как им, возможно, выйти из этой ситуации, чтобы минимизировать потери, тот сказал, что вернуться к дороге можно только по своим же следам.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в ООО <данные изъяты> инженером-геологом 3 категории, в сентябре 2024 года его бригада выполняла инженерно-геологические работы, бурение в районе поселка Зайцева Речка до границы с Томской областью на выделенном им участке. Когда работы были окончены, бригада выезжала с места производства работ по найденной ФИО1 просеке. Он выезжал в пассажирском болотоходе, это была последняя машина, она ехала за всеми остальными. Было темно. В автомобиле маленькие окошки и практически ничего не было видно. Когда вышли из автомобиля, видел лес и кордон – базу лесничего, поврежденных лесных насаждений не видел. В чем обвиняют ФИО1 , знает, лично он не видел, как ФИО1 повреждал деревья. Уехали с этого участка на следующий день, потому что в тот же день выехать не смогли, так как дальше просека никуда не вела, был тупик, просека закончилась и дальше были только деревья. Поваленные ФИО1 деревья видел на следующий день, когда возвращались по этой же просеке обратно. Они заехали в тупик и возвращались обратно, чтобы выехать по тому пути, по которому изначально заехали. Сразу по нему не поехали, потому что боялись повредить технику, там не очень удачно подготовили трассу, пришлось бы выезжать очень долго, там было болото. Когда обратно поехали, на следующий день, уже было светло, тогда и увидел, что деревья были повреждены. Понял, что деревья повреждены в результате действий ФИО1 из-за проезда техники, так как повреждения были свежие. Трасса, по которой заезжали и выезжали, и эта просека, находятся в местах параллельно друг другу. Когда все вместе выезжали по просеке на технике, ФИО1 ехал первым, он сам решил ехать первым.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает в ООО <данные изъяты> машинистом буровой установки – водителем, по обстоятельствам повреждения лесных насаждений в сентябре 2024 года пояснил, что они бригадой проводили буровые работы в районе границы Томской области и Нижневартовска, на обратном пути повалили деревья после окончания работ. Где были повреждены лесные насаждения и какой техникой, не знает, работы проводились в районе поселка Зайцева Речка. Работы закончили, все сели в «Доброход» - это гусеничное транспортное средство, закрытое металлом, за рулем был водитель. ФИО1 был за рулем МТЛБ – гусеничная буровая установка и ехал впереди них. Выезжали на дорогу по специально отведенной буровой трассе, расположенной в лесу, на которой работали. Под трассой он понимает определенный земельный участок, где они должны были провести работы. С этой трассы ехали на погрузку техники, на дорогу. Как впереди ехал ФИО1 и поврежденные деревья, а также, по какой дороге они ехали, он не видел. ФИО5 полностью закрыта металлом, как в танке, там маленькие окошки, через которые ничего не видно, и которые расположены выше уровня головы, видел только, что лесные насаждения были повалены, узнал потом от сотрудника охотничьего хозяйства Свидетель №6, там у них расположены охотничьи домики, который приехал, примерно, через 3-4 дня, точно не помнит. Технику оставили в лесу, сели в машины «УАЗ» и уехали в Александровское.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в августе 2024 года он совместно со своей бригадой: помощником бурилыцика ФИО1 и геологом Свидетель №3 был направлен на объект, расположенный в сторону Томской области в лесном массиве в Нижневартовском районе, на расстоянии примерно 15-20 км от п. Зайцева Речка, для проведения работ по бурению инженерно-геологических скважин по - объекту: «Система магистральных газопроводов Восточная система газоснабжения» по договору подряда № от 14.03.2023. За их бригадой была закреплена крупногабаритная техника, а именно буровая установка на базе ТГМ-4 (транспортно-гусеничная машина), государственный регистрационный знак №, на которой непосредственно работал ФИО1 06.09.2024 они закончили работу, и собиралась покинуть объект вместе с используемой во время работ техникой. 06.09.2024 в вечернее время они стали двигаться на технике через лесной массив к дороге для последующей постановки на трал. ФИО1 , управляя самоходной установкой ТГМ-4, двигался первый и прокладывал дорогу через просеку. Во время движения ФИО1 на вышеуказанной крупногабаритной технике повалил лесные насаждения, произрастающие на данной просеке. Как проехать к дороге, ФИО1 никто не пояснял, он самостоятельно решил проехать по данной просеке с лесными насаждениями, тем самым сократив путь движения к автомобильной дороге (т. 1 л.д. 218-220).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердил их в полном объеме, причину изменения показаний объяснил волнением в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 А.Н. следует, что он работает в Нижневартовском Управлении Природнадзора Югры в должности старшего инспектора, в его обязанности входит контроль, надзор в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений. В начале сентября 2024 года в Службу Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор Югры) поступило сообщение из Мегионского территориального отдела — лесничества о нарушении природоохранного законодательства от 09.09.2024, выразившемся в уничтожении молодняка естественного происхождения на территории Сарт-Еганского участкового лесничества, а именно в квартале 96 выдел 35 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела-лесничества. Данное сообщение было зафиксировано старшим отдела - участковым лесничим Свидетель №5, предполагаемым нарушителем было указано ООО <данные изъяты> 17.09.2024 он совместно с Свидетель №5 выехали на место лесонарушения в лесной массив на территории Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества Нижневартовского района. По приезду на место было обнаружено, что в квартале 96 выделах 5, 20, 23, 28, 34, 35 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества установлена просека, на которой имелись следы от специализированной техники, при этом допущено уничтожение и повреждение деревьев до степени прекращения роста, а также уничтожение молодняка естественного происхождения. На осматриваемой территории пни и визиры на местности установлены не были, люди и какая-либо техника отсутствовали. Пройдя по периметру лесонарушения, с помощью GР5-навигатора была произведена фиксация пяти географических координат местности, в границах которых были уничтожены и повреждены лесные насаждения. Далее с вышеуказанного навигатора был получен трек всех географических координат, который был направлен в «Югорский НИИ информационных технологий», после чего специалист Центра космических услуг прислал в их адрес карты-схемы и таблицы координат с указанием площади обследованного участка местности, а также кварталов, выделов и категорий земель. Согласно выписке из государственного лесного реестра квартал 96 выделы: 5, 20, 23, 28 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского — участкового-лесничества -Мегионского территориального отдела — лесничества относятся к эксплуатационным лесам, а выделы 34 и 35 относятся к запретным полосам вдоль водных объектов. На основании собранных данных им было произведено два расчета размера вреда лесному фонду РФ: 1. расчет размера вреда, причиненный лесному фонду в квартале 96 выделе 35 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества в результате уничтожения молодняка естественного происхождения и подроста на площади 0,3173 га, исчисленный по материалам лесоустройства, а именно сосна объемом 7,933 куб.м, береза объемом 4,760 куб.м, осина объемом 3,173 куб.м, общий объем уничтоженной древесины составил 15,866 куб.м, имущественный вред составил 288 396 рублей; 2. расчет размера вреда, причиненный лесному фонду в квартале 96 выделах 5, 20, 23, 28, 34 Сарт-Еганского урочища-(Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества в результате повреждения деревьев до степени прекращения роста на площади 0,741 га, исчисленный по материалам лесоустройства, а именно сосна диаметром 8 см (согласно выписке из ГЛР) объемом 2,793 куб.м, сосна диаметром 14 см (согласно выписке из ГЛР) объемом 1,493 куб.м, береза диаметром 12 см (согласно выписке из ГЛР) объемом 0,166 куб.м, общий объем уничтоженной древесины составил 4,452 куб.м, имущественный вред составил 59 265 рублей. Согласно п. 5 приложения 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 расчет вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, и таким образом лесному фонду РФ причинён имущественный вред на общую сумму 347 661 руб. Со слов Свидетель №5 ему известно, что данное лесонарушение, а именно уничтожение и повреждение по степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 96 выделах 5, 20, 23, 28, 34, 35 Сарт-Еганского урочища -Сарт-Еганского участкового лесничества на территории <адрес> совершили сотрудники ООО <данные изъяты> на крупногабаритной специализированной технике. Кто именно, он не сказал. От следователя узнал, что в совершении преступления подозревается помощник машиниста буровой установки ООО НИППППД «Недра» ФИО1 , который дал признательные показания и возместил причиненный лесному фонду РФ ущерб в полном объеме. Поясняет, что согласно заключенного договора аренды лесного участка (лесных участков) для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов 0122/23-05-ДА от 22.08.2023 между Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры и ПАО «Газпром», ПАО «Газпром» были определены границы лесного участка, где строго по схеме в пределах обозначенной просеки указанным ПАО «Газпром» должны были производиться работы по строительству, реконструкции и эксплуатации объекта «Система магистральных газопроводов «Восточная система газоснабжения». Согласно схеме к договору аренды лесного участка от 22.08.2023 арендатору передавалась в аренду, в том числе определенные участки в кварталах 5, 20 выдела 96 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества на территории Нижневартовского района, где проводились работы. Однако ФИО1 повредил лесные насаждения за пределами границ, определенных договором аренды №-ДА от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-229).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он осуществляет трудовую деятельность в Мегионском территориальном отделе — лесничестве Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры в должности старшего отдела — участкового лесничего. В его должностные обязанности входит организация охраны, защита и воспроизводства лесов на подведомственной территории, за ним закреплено Сарт-Еганское участковое лесничество. 08.09.2024 ему на сотовый телефон позвонил директор ООО «ХозЛесСервис» Свидетель №6, который сообщил о том, что возле его арендованного участка в квартале 96 Сарт-Еганского участкового лесничества проходит тяжелая техника (МТЛБ, газушки с бурильными установками) и уничтожает лесные насаждения. С целью проверки поступившей информации, он выехал на место. На арендованном участке Свидетель №6 стоял автомобиль марки «УАЗ», на кузове был логотип «ООО «Недра», а также рядом с автомобилем находились мужчины. Он поинтересовался у них, они ли проезжали по лесу и повредили лесные насаждения, они ответили, что их работник проехал по лесным насаждениям. При этом пояснили, что проехали по лесу и повредили деревья, в связи с тем, что у одного из работников была температура, и его необходимо было доставить в больницу. Хотя, специализированная дорога по минерализованной полосе имеется, которая находилась подальше от места повреждения лесных насаждений на расстоянии около 6 км. Инженерам ООО «Недра» он ранее показывал указанную дорогу по минерализованной полосе, по которой они и ранее ездили, и он объяснял им, где можно проехать, чтобы не повреждать лес. Далее, он прошел на место лесонарушения, которое находилось на расстоянии около 200 м от арендованного участка Свидетель №6, с ним вместе пошел один из инженеров ООО «Недра», как его зовут ему неизвестно. На месте лесонарушения он обнаружил стоявшую спецтехнику, а именно МТЛБ с бурильными установками, в количестве 3 шт., и одна газушка. На данной технике отсутствовали государственные регистрационные номера. Также, на данном месте были уничтожены и повреждены лесные насаждения различных пород и диаметров стволов. Следы от проезда техники вели от арендованного участка по договору с ПАО «Газпром», где проводятся изыскания под строительство газопровода. После чего, он написал сообщение о лесонарушении в Природнадзор Югры. Через несколько дней к нему приехал старший инспектор Нижневартовского Управления Прираднадзора ФИО2 А.Н., с которым они выехали на место лесонарушения в лесной массив на территории Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества Нижневартовского района. По приезду на место было обнаружено, что в квартале 96 выделах 5, 20, 23, 28, 34, 35 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества установлена просека, на которой имелись следы от специализированной техники, где были повреждены и уничтожены деревья до степени прекращения роста, а также был уничтожен молодняк естественного происхождения. ФИО4 прошел по периметру лесонарушения с помощью GР5-навигатора и произвел фиксации границ лесонарушений. От следователя он узнал, что в совершении преступления подозревается помощник машиниста буровой установки ООО НИППППД <данные изъяты> ФИО1 , который дал признательные показания и возместил причиненный лесному фонду РФ ущерб в полном объеме (т. 2 л.д. 1-3).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является директором ООО «ХозЛесСервис». Их организация арендует земельный участок у Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, который расположен в 96 квартале Сарт-Еганского участкового лесничества, под реакреацию земли. На данном участке расположены жилые постройки, баня, гараж. В феврале 2024 года к нему обратился ФИО21, который работает на ООО «Недра», с целью заключения договора подряда на вырубку леса по трассе георазведки. В зимний период их работники начали выполнять работы до 15.04.2024, после чего договорные отношения с ними прекратились. 05.09.2024 ему позвонил работник ООО «Недра» по имени ФИО3, фамилию не помнит, с просьбой проехать на спецтехнике по его арендованному участку, на его просьбу он ответил отказом, так как повредили бы лесные насаждения на его участке. 06.09.2024 его знакомые сообщили, что возле его участка в лесном массиве стоит спецтехника ООО «Недра», которая повредила лесные насаждения. 08.09.2024 работники ООО <данные изъяты> которыми руководил ФИО3, приехали на его арендованный участок, расположенный в 96 квартале Сарт-Еганского участкового лесничества на двух автомобилях марок «УАЗ», на которых имелись логотипы «ООО <данные изъяты> и хотели уговорить его, чтобы он им дал разрешение на проезд спецтехники по территории участка, на что он также ответил отказом. Он поинтересовался у ФИО3, каким образом спецтехника ООО <данные изъяты> оказалась на границе его участка, на что тот ответил, что он, якобы, не знал об этом. В последующем он позвонил лесничему Свидетель №5 и сообщил о том, что работники ООО <данные изъяты> на спецтехнике проехали через лес к его участку, при этом повредили и уничтожили лесные насаждения (т. 2 л.д. 6-7).

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц, в исходе данного дела, как и причин, по которым свидетели могут оговаривать подсудимого. Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет показаниям указанных лиц в части фактических обстоятельств дела, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2025, проведенного с участием ФИО1 , в ходе которого осмотрен участок местности в квартале 96 выделах 5, 20, 23, 28, 34, 35 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, где ФИО1 показал маршрут передвижения самоходной техники ТГМ-4, государственный регистрационный знак <***>, под его управлением по лесному массиву, в результате которого были уничтожены и повреждены лесные насаждения до степени прекращения роста (т. 1 л.д.139-151);

сообщением старшего отдела - участкового лесничего Иегионского территориального отдела-лесничества Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-ФИО2 Свидетель №5 от 09.09.2024, в котором установлено нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в уничтожении молодняка естественного происхождения вследствие проезда техники, в Сарт-Еганском участковом лесничестве, Сарт-Еганского урочища 96 выделе 35, с приложением схемы расположения мест нарушения природоохранного законодательства и фототаблицей (т. 1 л.д.13-15);

актом об определении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, из которого следует, что старшим инспектором в Службе Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО4 А.Н. совместно со старшим отдела-участковым лесничим Мегионского ТО-лесничества Свидетель №5 на лесном участке в квартале 96 выделах 5, 20, 23, 28, 34, 35 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры установлен факт уничтожения молодняка естественного происхождения и подроста, а также повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, размер вреда, причиненного лесному фонду, составил 347 660 руб. 41 коп., к акту приложена фототаблица, с картой-схемой и таблицей координат узлов в СК WGS-84 (т. 1 л.д. 16-39);

выпиской из государственного лесного реестра, согласно которой в соответствии с реестром лесоустройства участок местности с географическими координатами, зафиксированными при осмотре места лесонарушения 09.09.2024, относится к лесному фонду Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры (т. 1 л.д. 27);

расчетом вреда, причиненного лесному фонду РФ в квартале 96 выдел 35 Сарт-Еганского урочища, Сарт-Еганского участкового лесничества, Мегионского территориального отдела-лесничества, в результате уничтожения молодняка естественного происхождения и подростка на площади 0,3173 га, исчисленного по материалам лесоустройства, которым подтвержден ущерб в размере 288 395 рублей 79 копеек (т. 1 л.д. 35-36);

расчетом вреда, причиненного лесному фонду РФ в квартале 96 выделах 5, 20, 23, 28, 34 Сарт-Еганского урочища, Сарт-Еганского участкового лесничества, Мегионского территориального отдела-лесничества, в результате повреждения деревьев до степени прекращения роста на площади 0,741 га, исчисленного по материалам лесоустройства, которым подтвержден ущерб в размере 59 265 рублей (т. 1 л.д.37-39);

квитанцией от 15.01.2025, согласно которой причиненный в результате преступления ущерб возмещен в сумме 347 661 руб. (т. 1 л.д.162);

протоколом выемки от 21.01.2025, согласно которому с участием свидетеля ФИО12, подозреваемого ФИО1 , защитника ФИО14 была изъята самоходная техника ТГМ-4, государственный регистрационный знак <***>, которой ФИО1 уничтожил молодняк естественного происхождения и подростка, а также повредил деревья до степени прекращения их роста (т. 1 л.д.182-187);

протоколом осмотра предметов от 21.01.2025, с участием свидетеля ФИО12, подозреваемого ФИО1 , защитника ФИО14 осмотрена самоходная техника ТГМ-4, государственный регистрационный знак <***>, которым ФИО1 уничтожил молодняк естественного происхождения и подростка, а также повредил деревья до степени прекращения роста, признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.189-197).

Другие материалы, имеющиеся в уголовном деле, доказательственного значения по рассматриваемому преступлению не имеют.

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в незаконном повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, доказана, и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, отнесено законодателем к группе экологических преступлений, непосредственным (основным) объектом которых выступают общественные отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству лесов.

Предметом указанного преступления являются лесные насаждения и не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники и лианы, подлежащие уголовно-правовой защите.

В качестве обязательного признака субъективной стороны данного состава преступления, является отсутствие указания на цель, которой лицо должно руководствоваться при осуществлении преступного намерения.

По особенности конструкции признаков объективной стороны состав преступления является формальным. Преступление признается оконченным в момент повреждения до степени прекращения роста произрастающих лесных насаждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в действующей во время совершения преступления редакции), к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

В результате совершения преступления причиняется экологический ущерб лесному фонду РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что участок местности с географическими координатами, зафиксированными при осмотре места происшествия 20.01.2025, относится к лесному фонду эксплуатационных лесов и расположен в квартале 96 выделах 5, 20, 23, 28, 34, 35 Сарт-Еганского урочища, Сарт-Еганского участкового лесничества в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на территории Мегионского территориального отдела-лесничества.

Место происшествия преступления осмотрено, в том числе с участием представителя Природназора Югры Свидетель №4 А.Н. и подсудимого ФИО1 , установлена обстановка на месте незаконного уничтожения лесных насаждений, о чем составлен протокол.

Сообщением о нарушении природоохранного законодательства от 09.09.2024, согласно которому старшим отдела – участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества Свидетель №5 осмотрен лесной участок в квартале 96 Сарт-Еганского урочища с признаками уничтожения деревьев до степени прекращения роста, а также уничтожения молодняка естественного происхождения вследствие проезда техники, произведена фиксация угловых (поворотных) точек по периметру участка, с фототаблицей.

Актом определения размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, картой-схемой места расположения лесного участка и каталогом координат участка установлено, что в квартале 96 Сарт-Еганского урочища (Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества) в выделах 5, 20, 23, 28, относящегося к эксплуатационным лесам, и выделах 34, 35, относящихся к запретным полосам вдоль водных объектов, обнаружено лесонарушение – установлена просека, на которой обнаружены следы от специализированной техники, при этом допущено повреждение и уничтожение деревьев до степени прекращения их роста, а также уничтожение молодняка естественного происхождения в выделах 20, 28 и 35 общей площадью 1,0583 га.

На представленных в материалах уголовного дела картографических снимках квартала 96 выделов 5, 20, 23, 28, 34 и 35 Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества и прилегающих к нему участков местности, расположенных в Нижневартовском районе ХМАО-Югре, посредством введения географических координат, зафиксированных при выявлении нарушения 09.09.2024, сформированы изображения места незаконного повреждения и уничтожения лесных насаждений, их породный состав и количество в выделах 20, 28 и 35 и отсутствие лесных насаждений в выделах 5, 23 и 34.

Согласно выписке из государственного лесного реестра, место уничтожения подсудимым лесных насаждений входит в государственный лесной фонд и подлежит защите от нарушений лесного законодательства.

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что уничтожение лесных насаждений было произведено без соответствующего разрешения на проведение подобных работ.

Факт незаконного повреждения лесных насаждений в квартале 96 выделах 20, 28 и 35 Сарт-Еганского урочища, Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества, порода уничтоженных деревьев, их объем, категория защищенности подтверждены показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО4 А.Н., Свидетель №5, Свидетель №6, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки спецтехники, расчетом размера вреда, причиненного лесному фонду.

Свидетели Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №3, очевидцы совершенного преступления, подтвердили причастность к нему именно ФИО1 , которым самостоятельно было принято решение о проезде спецтехники под его управлением по лесной просеке, на которой произрастали лесные насаждения.

Размер ущерба подтвержден расчетом стоимости вреда, причиненного в результате незаконного повреждения деревьев до степени прекращения их роста на площади 0,741 га на территории выдела 20, 28 квартала 96 Сарт-Еганского урочища, Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества, и составляет 59 264 руб. 62 коп. и в результате уничтожения молодняка естественного происхождения и подроста на площади 0,3173 га на территории выдела 35 квартала 96 Сарт-Еганского урочища, Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества, и составляет 288 395 руб. 79 коп. Общий размер причиненного вреда определен в сумме 347 660 руб. 41 коп.

Оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он выполнен в полном соответствии с нормами лесного законодательства в размере действовавших на момент совершения преступления.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей, исчисленный по таксам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Представленный в материалы дела расчет причиненного противоправными действия подсудимого ФИО1 вреда произведен на основании лесотаксационного описания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности», и с учетом взыскиваемой за незаконную рубку деревьев 50-кратной стоимости древесины, то есть в соответствии с методикой исчисления, применения коэффициента и категории защищенности леса.

Произведенный расчет суд признает правильным, поскольку из-за отсутствия пней уничтоженных лесных насаждений установить диаметр всех уничтоженных деревьев невозможно, соответственно, объем древесины определяется по лесотаксационному описанию.

Лесотаксационное описание квартала 96 участкового лесничества содержит данные о том, что в выделе 35 породный состав деревьев произраставших на нем - это молодняк и подрост деревьев сосны, осины и березы, все они были уничтожены в результате преступления, в выделах 20 и 28 – это деревья породы сосна и березы, все они были повреждены до степени прекращения роста.

Методика определения размера возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, не предусматривает возможность рассчитывать объем древесины одновременно и по данным лесотаксационного описания, и по сортиментным таблицам исходя из диаметра дерева.

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ ущерб в сумме 347 660 руб. 41 коп., причиненный лесным насаждениям, относится к особо крупному размеру.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. При этом он не мог не понимать, что это приведет к уничтожению и повреждению лесных насаждений до степени прекращения их роста. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность подсудимого, который разведен, при этом со слов подсудимого проживает с бывшей супругой и ее несовершеннолетними детьми, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 39), участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 45), по месту работы характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 165), к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 34-37).

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования не пытался избежать уголовной ответственности за содеянное, давал подробные и последовательные показания о своей причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, то есть сообщил сведения, ранее не известные правоохранительным органам, принимал участие в осмотре места преступления и в иных следственных действиях, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т. 1 л.д. 162),

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учитываются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что мотивом совершения преступления явились не корыстные мотивы, а оказание помощи товарищу, которого необходимо было вывезти из леса, в связи с его плохим состоянием здоровья.

Вместе с тем судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Согласно сведениям, представленным из ЗАГС, актов гражданского состояния о рождении детей в отношении подсудимого не имеется (т. 2 л.д. 41). Заявление подсудимого о том, что он проживает с бывшей супругой и содержит ее несовершеннолетних детей, достаточным доказательством не является, поскольку копии свидетельств о рождении детей и подтверждающих документов о совместном проживании и о том, что дети находятся на иждивении подсудимого, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, его поведения до и после преступления, отношения к содеянному, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, являющихся альтернативными.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не усматривает, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 характеризуется положительно, совершенное преступление не связано с его должностью либо с определенной деятельностью, а назначение штрафа, с учетом его дохода, и размера, установленного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, существенно отразится на его материальном положении.

Именно данный вид основного наказания в виде лишения свободы позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 260 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также имущественное и семейное положение подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, учитывая при этом степень реализации преступных намерений и совершение умышленного преступления, относящегося к числу экологических, направленного против рационального использования и охраны лесных насаждений, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию экологическим преступлениям.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и данные о личности ФИО1 , впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его поведение до и после совершения преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, так как исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По убеждению суда, именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая имущественное положение ФИО1 , возможность получения им заработной платы и наличие постоянного места работы, суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек по делу.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату труда адвоката ФИО14, осуществлявшего его защиту по уголовному делу по назначению следователя, в сумме 13 840 руб. (т. 2 л.д. 54).

Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, и являться на регистрацию в установленные им дни один раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: самоходную технику ТГМ-4, государственный регистрационный №, переданный на хранение ФИО1 – оставить по месту хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 840 руб. в счет возмещения оплаты труда адвоката ФИО14 по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 1-77/2025

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела № 86RS0003-01-2025-000523-51

Судья Соколкова Н.Н.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________