Постановление № 1-70/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

УИД 72RS0011-01-2020-000322-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ишим 6 июля 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Хайдарова Р.Д.,

потерпевшего ФИО14 А.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 предоставившего ордер № 216039 от 06.07.2020 и удостоверение № 502,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 70/2020 в отношении:

Компаница ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов управляя автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО16 Д.Н., проявил преступную небрежность и двигаясь по <данные изъяты> со стороны автодороги с. <данные изъяты> в нарушении п.10.1 ПДД РФ не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и в нарушении п.9.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты> под управление ФИО17 А.В.

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации привело к дорожно-транспортному происшествию в результате которого водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО18 А.В. и пассажиру ФИО19 А.Н. по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

А именно: ФИО20 А.Н.- <данные изъяты>

ФИО21 А.В. –<данные изъяты>

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления изложенного в описательной части постановления согласно обвинительного заключения подтверждается следующими доказательствами: <данные изъяты>

В судебном заседании от потерпевших ФИО22 А.Н. и ФИО23 А.В. поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что обвиняемый принес им свои извинения, в счет компенсации морального и материального вреда оплатил им по 100 000 рублей, претензий они не имеют.

Обсуждая в судебном заседании заявления потерпевших ФИО24 А.Н. и ФИО25 А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Защитник ФИО1 считал необходимым заявления потерпевших удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал относительно поступивших от потерпевших ФИО26 А.Н. и ФИО27 А.В. заявлениях о прекращении уголовного дела в связи с примирением считая необходимым отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, личность обвиняемого ФИО1, суд находит возможным удовлетворить заявления потерпевших и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 25 Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, трудоустроен. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно. К административной и иной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести. Женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. На учетах у врача нарколога, психиатра не состоит.

(л.д. № 152-169)

Согласно поступивших от потерпевших ФИО28 А.Н. и ФИО29 А.В. заявлений следует, что ФИО1 возместил причиненный им вред в размере по 100 000 рублей каждому, им этого достаточно, так как они примирились. (л.д. № 146-147)

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявлений потерпевших ФИО30 А.Н. и ФИО31 А.В. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Компаница ФИО32 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Компаница ФИО33 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты> возращенный собственнику ФИО34 Д.Н. оставить в его распоряжение после вступления постановления в законную силу;

- автомобиль <данные изъяты> хранящийся на автостоянке ООО «Ишимтехконтроль» по ул. Республики, д.99 г. Ишима вернуть по принадлежности ФИО3 после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ишимский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник постановления подшит в материалы уголовного дела № 1-70/2020 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.