Приговор № 1-70/2020 1-718/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 25 февраля 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственных обвинителей Кирюхиной И.Г., Маколкиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаимова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении: ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты> сантехником, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 октября 2019 в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности между домами № 135 к. 2 и № 121 к. 1 по улице Московский тракт города Тюмени, согласно внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, решил похитить имущество, принадлежащее малознакомому ему Потерпевший №1, достоверно зная, что таковое у последнего имеется.

Так, в указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к Потерпевший №1, после чего действуя умышлено из корыстных побуждений, высказал последнему требование о передаче ему (ФИО1) денежных средств и мобильного телефона торговой марки Xiaomi модели Redmi 6А (номер модели «№»), находящегося у потерпевшего. На высказанные требования потерпевший ответил ФИО1 отказом. С целью подавления воли и решимости к сопротивлению и облегчения завладения чужим имуществом ФИО1 схватил Потерпевший №1 за правую руку, а свою левую руку сжал в кулаке, после чего высказал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевшему и вновь потребовал, чтобы тот передал ему мобильный телефон. Потерпевший №1, опасаясь, что ФИО1 может применить в отношении него насилие, протянул в сторону ФИО1 мобильный телефон, а ФИО1 в указанное время и месте, убедившись, что Потерпевший №1 не оказывает сопротивления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и открытый характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил из рук потерпевшего мобильный телефон торговой марки Xiaomi модели Redmi 6А (номер модели «№»), стоимостью 5 712 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 712 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласился, квалифицирующий признак – с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не оспорил.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2374 от 05 ноября 2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы, а обнаруживает с детства <данные изъяты>, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.66-68).

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д.147) ранее не судим (том 1 л.д.176), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.179), однако <данные изъяты> однократно <данные изъяты> (том 1 л.д.178). По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (том 1 л.д.181).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном. Он проживает со своими матерью, младшим братом и бабушкой, которым оказывает материальную помощь, при этом бабушка является пенсионером и инвалидом II группы. Своей матери он помогает в воспитании брата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие бабушки пенсионного возраста, ее инвалидность, оказание материальной помощи маме, бабушке и брату, а также оказание своей матери помощи в воспитании младшего брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого достаточным и справедливым будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого предусмотренных законом обязанностей, под контролем специализированного государственного органа; суд считает, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств содеянного.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положения, предусмотренного ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

Обсуждая, в соответствии с п.7.1 ч.2 ст.299 УПК РФ, вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 совершил впервые тяжкое преступление, однако, с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни; трудоустроиться; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма, о чем предоставить справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон торговой марки Xiaomi модели Redmi 6A (номер модели «№») – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, как ему принадлежащий;

- копию товарного чека от 21 мая 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных представления, жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления, жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова