Приговор № 1-70/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

<данные изъяты>

дело №1-70/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 07 июля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственных обвинителей Исхаковой М.Г., Горбуновой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Романовой Н.О., представившей удостоверение №1653 и ордер №001653,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

06 сентября 2017 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, освобожден 03 июля 2019 года по отбытию наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2019 года в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по ул. Республики <адрес>, где у него возник умысел на угон автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего около ограды вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО2, с целью его использования в своих интересах, самовольно завладел ключами от указанного автомобиля, которые находились в кармане верхней одежды Потерпевший №1 в <адрес> по ул. Республики <адрес>, и осознавая, что не имеет права управления автомобилем, с целью его угона без цели хищения, действуя умышленно, вопреки воли собственника Потерпевший №1, 13 декабря 2019 года в дневное время подошел к автомобилю ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, стоявшему около ограды <адрес> по ул. Республики <адрес>, сел на переднее водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. Неправомерно завладев автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 стал передвигаться на нем по с. Заводопетровское Ялуторовского района Тюменской области и по автодороге Петелино - Заводопетровское Ялуторовского района Тюменской области.

13 декабря 2019 года около 22 часов 40 минут на третьем километре автодороги Петелино - Заводопетровское Ялуторовского района Тюменской области автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что не отрицает факт управления автомобилем Потерпевший №1, но за руль автомобиля сел с согласия потерпевшего. По существу показал, что в декабре 2019 года проживал в с. Заводопетровское, Ялуторовского района. В четвертом часу дня 13 декабря 2019 года пришел к отцу ФИО3, где находились сожительница отца ФИО4 №5 и Потерпевший №1, которые распивали спиртное, и присоединился к ним. Минут через 30-40 позвонил ФИО4 №3, которого позвал в свою компанию, но последний сослался на то, что ему далеко идти, из-за чего обратился к Потерпевший №1, у которого спросил разрешения взять машину и съездить за ФИО4 №3, на что Потерпевший №1 ответил согласием и разрешил ему (ФИО1) взять ключи от машины из кармана его куртки, которая висела на вешалке. Взяв ключи от машины, вышел на улицу, сел в машину Потерпевший №1 и поехал, но не справился с управлением и съехал в кювет. После его телефонного звонка пришел ФИО4 №3, помог вытолкать машину, после чего с ФИО4 №3 приехали домой к его (ФИО2) отцу, где выпили спиртного, которого оказалось мало, поэтому обратился к Потерпевший №1 с предложением съездить за спиртным, на что Потерпевший №1 опять разрешил взять ключи от его машины и он (ФИО2) с ФИО4 №3 поехали в магазин, при этом машиной управлял он (ФИО2). Вернувшись, продолжили употреблять спиртное, а через час приехала ФИО4 №1, минут за двадцать до приезда которой Потерпевший №1 лег спать. ФИО4 №1 забрала Потерпевший №1, машина последнего осталась на месте, поэтому решил на ней ехать в г. Ялуторовск, чтобы узнать, сколько будет стоит ремонт, так как повредил машину когда съехал в кювет, но по пути был задержан сотрудниками полиции. Считает, что Потерпевший №1 не помнит, как давал ему (ФИО2) разрешение взять ключи от машины и управлять ею, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Показал суду, что правдивость его слов могут подтвердить ФИО4 №6 и ФИО4 №5 В дальнейшем намерен возместить потерпевшему ущерб, причиненный повреждением автомобиля при съезде в кювет. Считает, что у Потерпевший №1 нет оснований для его оговора.

Невзирая на отрицание подсудимым факта неправомерного завладения автомобилем, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными ниже.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО2 знает на протяжении трех лет, так как работает с его отцом ФИО4 №6 Имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21140 госномер № на котором ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приехал к ФИО4 №6, проживающему в <адрес> по ул. Республики, <адрес>. Машину оставил у ворот. Дома находились ФИО4 №6 и его сожительница ФИО4 №5, с которыми стал употреблять спиртное. Ключи от автомобиля находились в кармане куртки, которая висела на вешалке у входа в дом. От выпитого спиртного опьянел, ушел в другую комнату, где усн<адрес> ФИО4 №1, от которой узнал, что ФИО2 на его автомобиле ездит по деревне, и что автомобиль «весь побит». В указанный день ФИО2 не обращался с просьбой взять автомобиль, и ФИО2 не давал разрешения брать ключи от своего автомобиля и управлять им, так как знал, что у ФИО2 нет водительского удостоверения, и к тому же, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. На автомобиле ФИО2 повредил оба бампера, фары, перегорело два датчика, но к восстановлению автомобиля мер не принимал. Оснований для оговора подсудимого не имеет.

На досудебной стадии производства свои показания, изобличающие ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки и настоял на том, что разрешения ФИО2 на управление принадлежащим ему автомобилем не давал и ранее ФИО2 никогда его автомобилем не управлял. Доверить ФИО2 управление автомобилем не мог, так как знал, что у ФИО2 нет водительского удостоверения, а также из-за того, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.46-48).

ФИО4 ФИО4 №1 суду показала, что проживает в <адрес>. С подсудимым знакома, потерпевший является дальним родственником, отношения с ними хорошие, оснований для их оговора не имеет. 13 декабря 2019 года увидела, что по селу ездит автомобиль Потерпевший №1, за рулем которого находился ФИО2, чему была удивлена, так как Потерпевший №1 никому не доверяет свою машину. На её телефонные звонки Потерпевший №1 не отвечал. Через какое-то время от супруга узнала, что машина Потерпевший №1 разбитая стоит около здания школы, а «вокруг нее бегает ФИО2», из-за чего поехали искать Потерпевший №1, который находился в доме отца ФИО2 - ФИО4 №6, где спал пьяный. К этому времени автомобиль Потерпевший №1 уже стоял около дома ФИО4 №6, там же находился ФИО2, который был пьян. Потерпевший №1 стала ругать за то, что доверил ФИО2 свой автомобиль, но Потерпевший №1 категорично настаивал на том, что брать свой автомобиль ФИО2 не разрешал. Автомобиль Потерпевший №1 хотели отогнать, но у последнего ключей не отказалось, и ФИО2 настаивал на том, что у него их тоже нет, поэтому автомобиль так и остался около дома ФИО4 №6, а Потерпевший №1 они увезли домой. В дальнейшем узнала, что после того, как они с Потерпевший №1 уехали, ФИО2 вновь оказался за рулем автомобиля Потерпевший №1 и был задержан сотрудниками полиции.

ФИО4 ФИО4 №2 суду показала, что проживает в с. Заводопетровское, Ялуторовского района. С подсудимым и потерпевшим знакома, оснований для их оговора не имеет. 13 декабря 2019 года в обеденное время в окно увидела, как к дому ФИО4 №6 на своем автомобиле приехал Потерпевший №1 В третьем часу дня увидела, что уже ФИО2, управляя автомобилем Потерпевший №1, подъехал к дому своего отца. Потом видела, что к дому ФИО4 №6 приезжала ФИО4 №1, которая забрала Потерпевший №1, после чего ФИО2 вновь по деревне ездил на машине потерпевшего, при этом был пьян, из-за чего позвонила в службу «112».

Показания свидетеля ФИО4 №3 данные при производстве предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней в декабре 2019 года находился дома. Позвонил ФИО2 и попросил помочь вытолкнуть автомобиль из кювета около сельской школы. Когда пришел на указанное место, то увидел, что в кювете стоит автомобиль ВАЗ 21140, принадлежащий односельчанину Потерпевший №1 Сам ФИО2 сказал, что автомобиль он (ФИО2) взял около дома своего отца, но при каких обстоятельствах он (ФИО2) это сделал, последний не рассказывал. ФИО2 помог вытолкать автомобиль из кювета, после чего по предложению ФИО2 сначала доехал с ним до магазина, расположенного в центре села, потом еще немного прокатились по селу и приехали к дому, где проживает отец ФИО2, после чего через некоторое время ушел домой, а в дальнейшем от односельчан узнал, что на самом деле ФИО2 у Потерпевший №1 автомобиль угнал, и катался на нем до тех пор, пока в вечернее время его не задержали сотрудники полиции (л.д.88-90).

Показания свидетеля ФИО5 данные при производстве предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что занимает должность инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» и 13 декабря 2019 года находился на дежурстве. Около 22 часов 06 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский» было получено сообщение, что в с. Заводопетровское Ялуторовского района водитель в состоянии опьянения управляет автомобилем ВАЗ. Когда на патрульном автомобиле двигались в направлении указанного населенного пункта, то около 22 часов 40 минут на третьем километре автодороги Петелино-Заводопетровское Ялуторовского района был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 госномер Е584УЕ 72, которым управлял ФИО2, у которого не было водительского удостоверения и который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано в установленном порядке. В отношении ФИО2 был составлен административный материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При задержании ФИО2 пояснил, что автомобиль взял у знакомого, который в тот момент находился дома в состоянии алкогольного опьянения (л.д.79-81).

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО4 №6 и ФИО4 №5

ФИО4 ФИО4 №6 суду показал, что с сожительницей ФИО4 №5 проживает в <адрес> по ул. Республики, <адрес>. ФИО2 является сыном, проживает отдельно, отношения с ним хорошие, с потерпевшим вместе работают, оснований для их оговора не имеет. 13 декабря 2019 года на своем автомобиле к нему в гости приехал Потерпевший №1, с собой привез спиртное, которое стали совместно употреблять. Позже пришел ФИО2 и присоединился к ним. Так как выпил много спиртного, то дальнейших событий не помнит, но от сожительницы знает, что ФИО2 катался по деревне на машине Потерпевший №1 Сам он (ФИО3) не слышал, чтобы в тот день Потерпевший №1 разрешал ФИО2 взять свой автомобиль.

ФИО4 ФИО4 №5 суду показала, что подсудимый является сыном сожителя, потерпевший односельчанином, отношения с ними хорошие, оснований для их оговора не имеет. Когда 13 декабря 2019 года к ним в гости приехал Потерпевший №1, то стал с сожителем выпивать спиртное, и, несмотря на выпитое, вел себя адекватно и отдавал отчет своим действиям. Через какое-то время пришел ФИО2, присоединился к мужчинам, выпил с ними спиртного, но затем ушел к ФИО4 №3 Когда ФИО2 уходил, то не слышала, чтобы он спрашивал у Потерпевший №1 разрешения взять автомобиль, и соответственно, не слышала, чтобы Потерпевший №1 давал ФИО2 свое согласие на это. После ухода ФИО2 Потерпевший №1 прилег в соседней комнате, где и находился до приезда ФИО4 №1 Как ключи от автомобиля Потерпевший №1 оказались у ФИО2, ей не известно. Пока Потерпевший №1 находился в гостях, то из дома не отлучалась.

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

15 декабря 2019 года в МО МВД России «Ялуторовский» от Потерпевший №1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 13 декабря 2019 года в вечернее время неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21140 госномер № (л.д.22).

Принадлежность угнанного автомобиля Потерпевший №1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 07 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 43).

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2019 года и фото-таблицей к нему. В ходе следственного действия осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> по ул. Республики <адрес>. Участвующий потерпевший Потерпевший №1 указал на место возле дома, где 13 декабря 2019 года поставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21140 госномер №. В ходе следственного действия обнаружены и изъяты путем масштабной фотосъемки след транспортного средства и фрагмент следа обуви (л.д.13-19).

04 февраля 2020 года в ходе выемки на территории специализированной стоянки «Магнум», расположенной на пятом километре Старого Исетского тракта Ялуторовского района изъят автомобиль ВАЗ 21140 госномер № (л.д.60-64).

На досудебной стадии производства в этот же день изъятый автомобиль осмотрен по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65-74). Согласно протоколу следственного действия у автомобиля имеются механические повреждения заднего бампера, передних и задней правой фар, правого заднего и передних крыльев, отсутствует передний бампер.

Давая оценку доказательствам, которые предоставили сторона обвинения и сторона защиты, суд руководствуется следующим.

Показания потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства даны после того, как он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Его показания являются последовательными, так как на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства он заявлял о том, что не давал ФИО2 разрешения брать и управлять своим автомобилем, и согласующимися как с показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО5, так и с другими доказательствами, предоставленными стороной обвинения, в том числе и результатами осмотра места происшествия. Свои показания, изобличающие подсудимого, потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с ним. С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшего правдивыми, и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО5 оснований для оговора подсудимого ФИО2, не приведено доводов в обоснование этого и стороной защиты.

Свидетели защиты ФИО4 №6 и ФИО4 №5 не подтвердили показания подсудимого в той части, что потерпевший Потерпевший №1 дал ему свое согласие взять ключи от своего автомобиля и управлять им. В ходе судебного разбирательства эти свидетели допрошены в установленном законом порядке, их показания согласуются с показаниями потерпевшего, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение их правдивость и достоверность.

Показания подсудимого ФИО2 в той части, что доступ к автомобилю потерпевшего он получил с разрешения и согласия потерпевшего Потерпевший №1, опровергаются показаниями самого потерпевшего и показаниями указанных выше свидетелей, в связи с чем, судом они признаются как не достоверные, и данные подсудимым с целью избежать установленной уголовным законом ответственности.

В остальной части показания подсудимого судом признаются правдивыми в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и с установленными судом фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении достоверно доказана.

Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, жалоб на его поведение не поступало (л.д.124), Главой Заводопетровского сельского поселения также характеризуется посредственно (л.д.126), привлекался к административной ответственности за несоблюдение административно-поднадзорным лицом установленных ограничений (л.д.110-117), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.123), социально обустроен.

В части установления обстоятельств характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что <данные изъяты>. Работает по найму.

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы.

Судом установлено, что ФИО2 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2017 года, и при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, который имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не может быть назначен в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, за которое он был осужден приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2017 года к реальному лишению свободы, и вновь совершенного преступления свидетельствуют о том, что отбытие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось не достаточным для перевоспитания последнего и не оказало должного исправительного воздействия, свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ. Условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ (рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы) надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

После провозглашения приговора мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 подлежит замене с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания в отношении ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания необходимо зачесть время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 и ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и отменить её по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания ФИО2 под стражей с 07 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21140 госномер № передать с хранения в пользование и распоряжение собственнику транспортного средства Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>