Приговор № 1-54/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 277 и ордер № 200068, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *****, судимого:

ДД.ММ. ***** по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ. не отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ заменена не 07 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока ДД.ММ., дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом ранее осужденным по приговору ***** от ДД.ММ. по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ. в 22 часа 15 минут управлял транспортным средством ***** государственный регистрационный знак №000, двигался на нем по проезжей части _________ был остановлен сотрудниками отдела ГИБДД МО МВД России «Шарьинский», в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить требование должностного лица (сотрудника ОГИБДД) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно Примечания 2. к ст. 264 УК ПФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 42). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного. ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление категории небольшой тяжести против безопасности движения. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 женат, на иждивении ни кого не имеет, постоянного места работы не имеет, источником существования являются временные заработки. Как личность ФИО2 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в 2018-2019 годах к административной ответственности не привлекался (л.д. 43, 45). Согласно справки врача ОГБУЗ «Мантуровская окружная больница» ФИО2 имеет заболевание распространенный псориаз.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершил в период не отбытого дополнительного наказания имея непогашенную судимость по приговору мирового судью судебного участка №000 ***** от ДД.ММ. за совершение аналогичного преступления. На момент рассмотрения уголовного дела наказание по приговору от ДД.ММ. отбыто полностью (л.д. 16-17, 40, 44).

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что ФИО2 представляет опасность для общества, не желает становиться на путь исправления, продолжает совершать связанные с безопасностью движения противоправные действия, подвергая опасности других участников движения. Исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем подсудимому необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи основное наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Предусмотренные санкцией статьи менее строгие виды основного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Назначенный вид основного наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения, судом не установлено.

При назначении ФИО2 срока наказания суд учитывает установленные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселении. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 751 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяцас отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания определить за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с врученным ему предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО2 предусмотренный ст. 751 УИК РФ порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, согласно которого территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство по делу диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд _________ в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов