Решение № 2-260/2026 2-260/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-260/2026

Дело №

УИД 74RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 г. <адрес>

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 976,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 724,40 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 августа 2013 года между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит. 25 декабря 2025 года между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № 11-2020, согласно которому права требования, в том числе и по кредитному договору с ФИО1 перешли ООО ПКО «ФинТраст». У ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору. Истец просит взыскать сумму в размере 408 976,06 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2013 года между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит 149 258,84 рублей, под 45 % годовых, на срок 72 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства в соответствии с графиком осуществления платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации правоправо (требованиетребование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкауступка требованиятребования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно предоставленной истцом выписке по лицевому счёту № <***> за период с 21.08.2013 по 13.04.2024 задолженность по кредитному договору составляет 409 976,06 рублей.

25 декабря 2020 года между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № 11-2020, согласно которому права требования, в том числе и по кредитному договору с ФИО1 перешли ООО ПКО «ФинТраст».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 18.07.2024 года отменен судебный приказ от 10.06.2024, вынесенный мировым судьей того же судебного участка о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору №№ от 21.08.2013 года в сумме 408 976,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 644,88 рублей. Заявление направлено мировому судье 20.05.2024 года.

Период судебной защиты составил с 20.05.2024 (конверт) по 18.07.2024 года всего 60 дней. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в течение 6 лет.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 25.12.2025 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с настоящим иском, то есть за период, начиная с 25.12.2023 года минус период судебной защиты 60 дней, то есть с 24.10.2023 года. По платежам же, срок уплаты которых наступил до 24.10.2023 года, срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истек. График платежей по кредитному договору истцом в материалы дела представлен.

Таким образом, по состоянию на 25.12.2020 истцу было известно о наличии задолженности по кредитному договору в размере 409 976,06 рублей. Следовательно, истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в срок с даты последнего платежа 21.08.2019 года, плюс три года (до 21.08.2022 года), однако с настоящим иском истец обратился в суд 25.12.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору № № от 21 августа 2013 года необходимо отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика процентов удовлетворению также не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 724,4 рублей возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21 августа 2013 года в размере 409 976,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 724,40 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Н.М.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.