Решение № 12-223/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-223/2021

КОПИЯ

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-16


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Золотухина О.А.

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда с использованием видеоконференц-связи жалобу ФИО8 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО2

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 17.03.2021г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, заявитель просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить полагая, что специальное техническое средство, имеющее функцию фотосъемки «АРХИМЕД» работает некорректно и фиксирует искаженную информацию, помимо этого, на момент фиксации правонарушения принадлежащее ей транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с полуприцепом находилось в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО5

В судебном заседании защитники заявителя доводы, изложенные в жалобе, и дополнении к ней поддержали.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 09:24:34 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, - « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (заводской номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА.) зафиксировано транспортное средство марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель которого, в нарушении п 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов: 22 процента (9.19т. при разрешенной 7.5т.) без специального разрешения. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем в судебное заседание представлены: заверенные надлежащим образом копии договора аренды от 01.01.2021г., заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, передаточного акта вышеуказанного транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, трудового договора, показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего в судебном заседании указанные обстоятельства и пояснившего, что автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании договора аренды передан ему в пользование.

Представленные заявителем копии транспортной накладной, договора-заявки на организацию услуг по перевозке грузов, пропуска на провозку груза свидетельствует об отсутствии превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Оснований усомниться в достоверности данных доказательств у судьи не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в этих документах, не представлено, доказательства неправильного размещения груза, либо его неправильное крепление, отсутствуют. Тогда как доказательства правильности использования специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и подтверждающих правильность его установки, соблюдений условий их эксплуатации в судебное заседание не представлено.

Из сообщения ГУ МВД РФ по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. следует, что в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях по признакам состава правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ зафиксированных специальным техническим средством «Архимед» сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выявлены несоответствия технического задания требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», осуществляющих движение с пневматической подвеской и в рамках осуществления взаимодействия в комитет информационных технологий Волгоградской области направлено письмо об устранении вываленного недостатка.

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья - /подпись/ О.А. Золотухина

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ