Решение № 2-722/2020 2-722/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-722/2020

Дело № 2 - 722/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2020 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Маркеловой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 5 июля 2014 года, по которому Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» предоставило ответчику кредит в сумме 94.424 рубля 46 копеек под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с договором № от 15 февраля 2020 года Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 5 июля 2019 года в сумме 100.000 рублей 00 копеек, из которых 52.969 рублей 75 копеек - основной долг и 47.030 рублей 25 копеек - неуплаченные проценты по основанному долгу. Также Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» просит суд взыскать с ФИО1 уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3.200 рублей 00 копеек (л. д. №).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате слушания настоящего гражданского дела (л. д. №), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (л. д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате слушания настоящего гражданского дела данный ответчик извещался надлежащим образом по месту его регистрации, являющемуся фактическим местом его жительства (л. д. №), по адресу: <адрес>. Судебную корреспонденцию ФИО1 не получает без уважительных причин, в результате чего конверты возвратились в Снежинский городской суд Челябинской области в связи с истечением сроков их хранения (л. д. №).

В судебное заседание представитель третьего лица Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. <...>), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (л. д. №).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, а также то, что суд принял все необходимые меры по извещению ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено то, что 5 июля 2014 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и ФИО1 путем подписания заявления на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по которому Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» предоставило ответчику кредит в сумме 94.424 рубля 46 копеек под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев с осуществлением заемщиком ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца (л. д. №).

Исполняя принятое на себя обязательство по указанному кредитному договору, Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» в тот же день, то есть 5 июля 2014 года, перечислило на счет заемщика сумму кредита в размере 94.424 рубля 46 копеек, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и банковским ордером (л. д. №). Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» исполнило в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор имеет право уступить третьим лицам полностью или частично свои права по кредиту, без согласия клиента или его уведомления, при этом возможно изменение погашения задолженности.

Согласно договору № от 15 февраля 2020 года Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» права (требования) по кредитному договору, заключенного с ФИО1 (л. д. №).

Пунктом 1.2.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 5 июля 2014 года предусмотрено погашение заемщиком задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей (оборот л. д. № С графиком платежей по кредитному договору ФИО1 был ознакомлен, по поводу чего имеется его подпись (л. д. №).

Факт подписания вышеуказанных документов и получения денежных средств ответчик ФИО1 не оспаривал.

Судом установлено то, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, платежи ФИО1 не осуществлялись, в результате чего не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование (л. д. №).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из произведенного истцом расчета задолженности следует то, что по состоянию на 5 июля 2019 года за ФИО1 числится задолженность в размере 100.000 рублей 00 копеек, из которых: 52.969 рублей 75 копеек - основной долг и 47.030 рублей 25 копеек - неуплаченные проценты по основанному долгу (л. д. №).

Указанные предъявленные истцом ко взысканию денежной суммы ФИО1 не оспаривал.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось к Мировому судье судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 30 августа 2019 года путем направления этого заявления по почте (л. д. №). Судебный приказ был выдан 4 сентября 2019 года (л. д. №). Данный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 8 апреля 2020 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л. д. 125-127). Исковое заявление было направлено Обществом с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 10 сентября 2020 года (л. д. №).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая то, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 5 июля 2014 года исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь требованиями статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 задолженности по этому кредитному договору в размере 100.000 рублей 00 копеек, из которых: 52.969 рублей 75 копеек - основной долг и 47.030 рублей 25 копеек - неуплаченные проценты по основанному долгу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так как уплата Обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» государственной пошлины в размере 3.200 рублей 00 копеек при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежными поручениями № от 26 августа 2019 года и № от 3 сентября 2020 года (л. д. №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 5 июля 2014 года по состоянию на 5 июля 2019 года:

52.969 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек - основной долг;

47.030 (сорок семь тысяч тридцать) рублей 25 копеек - неуплаченные проценты по основанному долгу;

3.200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев