Приговор № 1-125/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Уголовное дело №1-125/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красиков С.И.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием прокурора: Фрундина А.А.

защитников: Борисова В.С.

Брецко М.В.,

Падалка В.В.

Падалка В.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не работающего, образование полное среднее, инвалидности не имеющего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 03 июля 2017 года Советским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 300 часам обязательных работ

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АРК, гражданина РФ, не работающего, образование не полное среднее, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 28 марта 2016 года Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, не работающего, образование полное среднее, инвалидности не имеющего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование среднее специальное, инвалидности не имеющего, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В начале декабря 2017 года, точная дата не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2 находясь в центре <адрес>, рядом с магазином, предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания», находящегося на территории молочно-товарной фермы вышеуказанного села, на что последний согласился, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления группой лиц.

После чего, в этот же день, а именно в начале декабря 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, действуя группой лиц, совместно, согласованно и по предварительному сговору с ФИО2 убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, через поврежденное ограждение прошли на территорию молочно-товарной фермы, которая расположена в с. Семисотка Ленинского района, Республики Крым, откуда тайно похитили силовой кабель марки ВВГ 3х150 длиной 6 м, стоимостью 2.101 рубль 83 копеек за 1 м., на общую сумму 12.610 рублей 98 копеек, принадлежащего КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания». С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В середине декабря 2017 года, точная дата не установлена, примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в близи здания «Дома культуры» с. Семисотка Ленинского района Республики Крым, предложил ФИО3 совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания», находящегося на территории молочно-товарной фермы вышеуказанного села, на что последний согласился, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления группой лиц.

После чего, в этот же день, а именно в середине декабря 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, действуя группой лиц, совместно, согласованно и по предварительному сговору с ФИО3, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, через поврежденное ограждение прошли на территорию молочно-товарной фермы, которая расположена в с. Семисотка Ленинского района, Республики Крым, откуда тайно похитили силовой кабель марки ВВГ 3х150 длиной 5 м, стоимостью 2.101 рубль 83 копеек за 1 м., на общую сумму 10.509 рублей 15 копеек, принадлежащего КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания». С места совершения преступления ФИО1 и ФИО3 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

17 декабря 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, через поврежденное ограждение прошел на территорию молочно-товарной фермы, расположенной в с. Семисотка Ленинского района, Республики Крым, откуда тайно похитил силовой кабель марки ВВГ 3х150 длиной 5 м., стоимостью 2.101 рубль 83 копеек за 1 м., на общую сумму 10.509 рублей 15 копеек, принадлежащего КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания». С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания» материальный ущерб на сумму 10.509 рублей 15 копеек.

20 декабря 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в близи <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, предложил ФИО3 и ФИО4 совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания», находящегося на территории молочно-товарной фермы вышеуказанного села, на что последние согласились, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления группой лиц.

После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, действуя группой лиц, совместно, согласованно и по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, через поврежденное ограждение прошли на территорию молочно-товарной фермы, которая расположена в с. Семисотка Ленинского района, Республики Крым, откуда тайно похитили силовой кабель марки ВВГ 3х150 длиной 4 м., стоимостью 2.101 рубль 83 копеек за 1 м., на общую сумму 8.407 рублей 32 копеек, принадлежащего КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания». С места совершения преступления ФИО1, ФИО3 и ФИО4 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО4 причинили КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения им следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своих защитников адвокатов Борисова В.С., Брецко М.В., Падалка В.В. и Падалка В.В., после консультаций с ними заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, свою вину в совершении данных преступлений признали полностью и в содеянном чистосердечно раскаялись, а также подтвердили, что они согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщили суду, что ходатайство ними было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Борисова В.С., Брецко М.В., Падалка В.В. и Падалка В.В.также поддержали данное ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего КТ «ТОВ «Семисотка» и Крмпания» ФИО12 в судебное заседание не явились, были вызваны надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража????????????????????????????????????????????

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет.

Преступления, совершенные ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, женат, имеет малолетнего ребенка.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, разведен, имеет одного малолетнего ребенка.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым для исправления ФИО1, за совершение им преступлений, предусмотренныхо ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако, исходя из степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, личности подсудимого, а также, что последний осознал свою вину в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершены преступления средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимых в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для их исправления назначение ФИО2 и ФИО3 наказания в виде обязательных работ, подсудимому ФИО4 назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания» в начале декабря 2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания» в середине декабря 2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания» 17 декабря 2017 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания» 20 декабря 2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания» в середине декабря 2017 года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в КТ «ТОВ «Семисотка» и Компания» 20 декабря 2017 года) в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Красиков С.И.

Копия верна. Судья: Красиков С.И.