Приговор № 1-106/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя Филимоновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баева В.А., представившего удостоверение № и ордер от 25.07.2017г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - <данные изъяты>, судимого 10.09.2013 года Зеленогорским городским судом по ст. 158 ч.2 п. Б, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.09.2015г. по амнистии на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, не отбытая часть наказания которого на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28.05.2017 года около 17 часов 15 минут ФИО1 находился в торговом отделе «Надежда», расположенном на втором этаже ТЦ «Сибирский Городок» по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края. У ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с находящимися в нем деньгами в сумме 23 800 рублей, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к стойке с зеркалом и из висевшей на ней женской сумки, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились деньги в сумме 23 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 23 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Филимонова Е.В. в судебном заседании и потерпевшая ФИО2 при ознакомлении с материалами дела (л.д. 124) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

С учетом признания своей вины подсудимым ФИО1 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, признал виновность в совершении преступления в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства и работы у индивидуального предпринимателя Гарюк характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 15.06.2017г. № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, а обнаруживает зависимость от опиоидов, средней стадии (опийная наркомания 2 стадия). ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. У ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять право на защиту.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справки (л.д. 102), суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору от 10.09.2013г. по ст. 158 ч.2 п. Б, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 29.09.2015г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», предусматривавшего освобождение от наказания осужденных, неотбытая часть срока наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Поскольку ФИО1 был осужден за совершение преступлений средней тяжести, судимость за которые погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то указанный трехлетний срок у него исчисляется со дня освобождения - с 29.09.2015 года.

Инкриминируемое ему преступление совершено им в мае 2017 года, то есть, до истечения трехлетнего срока.

Поэтому в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая требования ст. 68 УК РФ, суд считает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно установленного графика, не менять место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка о состоянии вклада ФИО2, 2 фрагмента кошелька, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.А. Чистякова