Решение № 2-3078/2019 2-3078/2019~М-2533/2019 М-2533/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3078/2019

№ 2-3078\2019

24RS 0002-2019-003388-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО1, представителя ответчика Администрации г.Ачинска по первоначальному иску и истца по встречному ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 г. ( л.д.30),

прокурора Занько Н.А.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ачинска о признании проживающей в жилом помещении на условиях социального найма, а также по встречному иску Администрации города Ачинска к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании ее проживающей на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что данное жилое помещение было предоставлено ее матери ФИО3 на условиях социального найма. 16.07.2016 г. при пожаре ордер и договор были утрачены. Будучи несовершеннолетней ФИО1 была матерью вселена в жилое помещение, проживала с матерью до ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также и после ее смерти, зарегистрирована в данном жилом помещении с 2002 года ( с наступлением 17- летия и получением паспорта), до настоящего времени выполняет обязанности нанимателя, делает ремонт, осуществляет жилищно-коммунальные платежи, другого жилого помещения ни в собственности, ни на условиях найма никогда не имела и не имеет. При обращении в Администрацию г. Ачинска и управляющую компанию ООО «ГорЖэк» с заявлением о заключении с ней договора социального найма, получила отказ, мотивированный тем, что необходимые документы предыдущим баласодержателем в архив переданы не были, а отсутствие ордера или решения суда, подтверждающих право пользования указанным жилым помещением, препятствует заключению с ней договора найма, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями ( л.д.3-4).

В ходе судебного разбирательства, Администрация г. Ачинска, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении, мотивируя требования тем, что указанная комната является муниципальной собственностью с 28.05.1998 г. С 19.10.1998 года в указанном помещении состоят на регистрационном учете Ж.З.С., Ж.Р.Г. (ДД.ММ.ГГГГ умерли), а также ФИО4 Однако, документы, подтверждающие право вселения указанных лиц в спорное жилое помещение отсутствуют, в связи с чем вселение ФИО3 и истца в данное помещение следует расценить как самовольное, признать истца не приобретшей право пользования и выселить ее из данного жилого помещения ( л.д.33)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме и возражала по встречным исковым требованиям Администрации г. Ачинска, дополнительно пояснив, что ее мать Ж.З.С. в 80-90х годах работала в медицинской части Ачинского НПЗ и сначала семья проживала в комнате <адрес> до 1998 года, предоставленного матери по месту работы, затем в 1998 году они (мать, истец и ее брат) переехали в спорное жилое помещение- комнату <адрес>. Почему произошел переезд, ей неизвестно, она в те годы была несовершеннолетней. Мать Ж.З.С. и брат Ж.Р.Г. были зарегистрированы в данном жилом помещении в октябре 1998 года, а ее ( истца) мать поставила на регистрационный учет по неизвестной ей причине лишь в 2002 году, по исполнении ей 17 лет и получении паспорта. При этом, в паспортную службу мать предъявляла и ордер на вселение в спорное помещение и договор найма, на основании чего истца и прописали там. Впоследствии данные документы были утеряны, возможно при пожаре, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, при котором мать истца Ж.З.С. и брат Ж.Р.Г. погибли. После чего истец также осталась в спорном помещении на регистрационном учете, фактически там проживает, другого жилого помещения не имеет, добросовестно осуществляет обязанности нанимателя, в то числе оплачивая через управляющую компанию по выставляемым им квитанциям в КУМИ администрации г. Ачинска жилищный платеж за найм жилого помещения и долга по этим платежам не имеет. Добыть документы, на основании которых матери были предоставлены жилые помещения по <адрес> с учетом ее детей, в том числе истца, ФИО1 не представилось возможным, поскольку на НПЗ ей объяснили их отсутствие истечением срока давности их хранения.

Представитель Администрации г. Ачинска по доверенности ФИО2 по исковых требованиям ФИО1 возражала, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, полагая, что вселение ФИО3 в октябре 1998 года в спорное жилое помещение с детьми, при том, что данное помещение уже являлось муниципальной собственностью, при отсутствии согласия муниципального органа и выдачи ордера на вселение, носит самовольный характер, в связи с чем истец не приобрела права пользования. Не отрицает, что с 2014 года КУМИ администрации города Ачинска по своему поручению через управляющую компанию принимала сначала от ФИО3, а после ее смерти от ФИО1 принимала плату за найм жилого помещения. Однако, полагает эта плата является необходимым жилищным платежом и не порождает последствий. Также не отрицала, что до подачи искового заявления ФИО1 в суд и последующего за этим встречного иска Администрации г. Ачинска, к ФИО3 и ее семье, а также после ее смерти к ФИО1 претензий по поводу пользования спорным жилым помещением никто не предъявлял и возможно не предъявил бы.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Ачинска по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЖК РФ с жильцами заключается договор социального найма жилого помещения. По договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права и обязанности. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Согласно ч.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Как установлено по делу, семья, состоящая из матери ФИО3, работающей в медсанчасти Ачинского НПЗ, ее сына Ж.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в комнате <адрес> с 1989 года и состояла там на регистрационном учете, что подтверждается поквартирной картой данного жилого помещения ( л.д.53).

Выписавшись с указанного жилого помещения 19.10.1998 г. Ж.З.С. вместе с несовершеннолетними детьми переехала в комнату <адрес><адрес>, где в этот же день встала на регистрационный учет вместе с сыном ФИО6 Дочь ФИО5, будучи малолетней также вселилась в спорное жилое помещение вместе с матерью, однако, была поставлена на регистрационный учет в указанном жилом помещении лишь при получении паспорта в связи с 17-летием ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги жилого помещения-комнаты жилой площадью 10,70 кв.м. <адрес>, в которой Ж.З.С. значится как наниматель (ответственное лицо) жилого помещения ( л.д.48), а также поквартирной картой, из которой также усматривается, что вселение указанных лиц в данное жилое помещение имело место с «разрешения НПЗ».( л.д.49), а также формой №16, оформленной ПВС УВД г. Ачинска в отношении ФИО5 при получении ею паспорта и регистрации ее в спорном жилом помещении 06.12.2002 г. ( л.д.50).

На имя ФИО3 был открыт финансово-лицевой счет, подтверждающий открытость вселения ею в данное жилое помещение и исполнение ею обязательств нанимателя жилого помещения с момента вселения ( л.д.51). ДД.ММ.ГГГГ Ж.З.С. и ее сын Ж.Р.Г. погибли при пожаре ( л.д.8,9) и, таким образом, на регистрационном учете в спорном жилом помещении осталась лишь истец ФИО7, сменившая фамилию в связи с вступлением в брак в 2018 году ( л.д.11), продолжающая фактически проживать в помещении и исполнять обязанности нанимателя данного помещения, в том числе путем оплаты коммунальных услуг по ранее открытому финансово-лицевому счету, а также по оплате в КУМИ администрации города Ачинска через управляющую компанию платы за найм жилого помещения в размере 479,62 рублей ежемесячно ( л.д.43,66). По сообщению КУМИ администрации г. Ачинска, по состоянию на 29.08.2019 г. за пользование жилым помещением (платы за найм), расположенным по адресу: <адрес>, у ФИО3 просроченная задолженность отсутствует ( л.д.44).

Продолжая исполнять условия уже состоявшихся в течение более 20 лет правоотношений найма жилого помещения после смерти матери, ФИО1 предприняла попытки их оформить должным образом, для чего обратилась еще в октябре 2016 года в управляющую компанию ООО «ГорЖЭК» с заявлением о выдаче ей копии ордера, послужившего основанием для вселения ее матери с малолетними детьми в данное помещение в 1998 году, на что получила ответ о том, что предыдущим балансодержателем в архив ООО «ГорЖЭК» данные документы переданы не были ( л.д.12). Администрация г. Ачинска письмом от 27.10.2016 года ответила истцу, что заключить с ней договор найма жилого помещения не представляется возможным, так как отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения ( л.д.13).

В связи с истечением срока хранения документов, послуживших основанием для предоставления ФИО3 комнаты <адрес>, АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод» также таких документов истцу не представил ( л.д.17).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, комната <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска к комитете по управлению муниципальным имуществом города Ачинска по записи от 28.05.1998 года и составляет муниципальную казну ( л.д.29) после передачи указанного жилого помещения ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» в муниципальную собственность Договором от 28 мая 1998 года ( л.д.71). Из прилагаемого к данному договору Перечня семейных общежитий, принадлежащих до указанного договора ОАО «АНПЗ ВНК», усматривается, что в муниципальную собственность передано общежитие <адрес> (где находится спорное жилое помещение), а также общежитие <адрес> ( л.д.72), где семья ФИО3 вместе с дочерью ( истцом) проживала ранее с 1989 года, до вселения в спорное жилое помещение.

Какого-либо иного жилого помещения ФИО1 ни в собственности, ни на иных условиях найма не имела и не имеет ( л.д.15,18), с малолетнего возраста (вселившись 13-летней) с матерью в спорное жилое помещение площадью 10 кв.м. в октябре 1998 года и переехав туда из соседнего общежития АНПЗ ( <адрес>), где проживали с 1989 года, до настоящего времени истец сохраняет регистрацию, фактически в нем проживает и после смерти нанимателя продолжает исполнять свои обязательства нанимателя, осуществляя ремонт жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи, а также плату на найм в КУМИ администрации г. Ачинска, которая принималась указанным учреждением от матери истца, а после ее смерти- от истца ежемесячно с 2014 года и по настоящее время.

До момента обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями о признании ее проживающей в спорном помещении на условиях найма, никто никогда ни к ней, ни к ее матери претензий по поводу пользования жилым помещением не предъявлял, в том числе и после ее обращения в Администрацию года Ачинска в октябре 2016 года с заявлением о заключении договора социального найма, каких-либо требований о выселении, предупреждений о неправомерности ее проживания в жилом помещении, до подачи встречного искового заявления со стороны Администрации города в адрес ФИО1 не поступало.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.( ст.8 ГК РФ)

Так, принимая в течение длительного периода времени плату за найм жилого помещения, не предъявляя никаких претензий по поводу законности проживания ни к матери истца, ни к самой ФИО1 после смерти нанимателя, муниципальный орган, в чьей собственности находится жилое помещение, фактически признавал и исполнял сложившиеся между сторонами правоотношения найма спорного жилого помещения, при этом, не представив суду доказательств нахождения данного жилого помещения в числе специализированного либо коммерческого жилого фонда. Указанные обстоятельства дают суду основания признать сложившиеся между сторонами правоотношения- отношениями по социальному найму спорного жилого помещения.

Тот факт, что истец ФИО1 лишена в настоящее время возможности представить письменные документы, подтверждающие правомерность вселения в спорное жилое помещение умершего нанимателя- матери ФИО3, не может свидетельствовать о ничтожности сделки по предоставлению жилого помещения, поскольку в силу требований ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Несоблюдение требований к форме договора, если стороны согласовали все существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ), не свидетельствует о том, что он не заключен.

Однако, из смысла встречных исковых требований Администрации г. Ачинска о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, фактически следует, что муниципальный орган оспаривает сложившееся в течение более 20-летнего периода правоотношения, которые обеими сторонами исполнялись (муниципальный орган принимал плату за найм, требований о незаконности проживания и вселения не высказывал), предлагая суду их расторгнуть в одностороннем порядке.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с чем, оценивая доводы Администрации г.Ачинска, суд полагает необходимым применять общие положения гражданского законодательства о расторжении договоров.

Так, согласно ст. 450 ГК РФ, одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, указанных необходимых для расторжения договора в одностороннем порядке существенных нарушений договора со стороны ФИО1, судом установлено не было.

Доводы представителя администрации г. Ачинска о том, что вселение матери истца в октябре 1998 г. вместе с детьми (с истцом в том числе) в спорное жилое помещение на основании разрешения НПЗ изначально являлось незаконным, суд не может принять во внимание в силу отсутствие правового значения для рассматриваемого спора с учетом установленных в судебном заседании фактически исполняемых сторонами условий договора социального найма в течение длительного периода времени. В обоснование своих доводов представитель администрации г. Ачинска ссылалась на распоряжение №650-р от 05.12.1997 года ( л.д.70), которым, якобы, предусматривался запрет иным органам распоряжаться жилым фондом. Однако, при изучении данного документа, судом не усмотрено такого запрета в отношении уже занимаемых жилых помещений, а лишь запрещено распределение самовольно освободившейся жилой площади.

ФИО1, будучи несовершеннолетней, вместе с матерью ФИО3 на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность уже там проживала. При этом суд также принимает во внимание, что умершая в 2016 году наниматель Ж.З.С., работая в медсанчасти Ачинского НПЗ, ранее, с 1989 года, занимала с детьми аналогичную комнату ( 10 кв.м.) в другом общежитии, принадлежащем ОАО «АНПЗ ВНК» ( <адрес>) и переселившись из данного помещения в спорное, встала там на регистрационный учет, впоследствии зарегистрировав по месту жительства своих детей, открыла на свое имя финансово-лицевой счет и добросовестно исполняла свои обязательства по социальному найму данного помещения.

Тот факт, что каких-либо документов в АО «Ачинский НПЗ ВНК» о выделении ФИО3 жилого помещения не сохранилось ( л.д.60), не свидетельствует о занятии ею спорного помещения самоуправно.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств и представленных сторонами доказательств, дают суду основания полагать, что Ж.З.С. вместе с истцом была вселена в спорное жилое помещение в результате мены жилых помещений при отсутствии признаков самоуправных действий с ее стороны. ФИО1, проживающая совместно с нанимателем ФИО3, а после ее смерти- самостоятельно, в течение длительного времени в спорном жилом помещении, наравне с нанимателем осуществляющая права и обязанности, приобрела право пользования спорным жилым помещением, сначала как член семьи нанимателя ФИО3, а после ее смерти как самостоятельный наниматель, который вправе требовать отдельного заключения с ней договора социального найма, на основании ст. 82 ЖК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, Администрацией г. Ачинска суду не представлено, что позволяет суду исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Ачинска-отказать в силу их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 проживающей на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, жилой площадью 10,70 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Ачинска к ФИО1 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ачинский суд.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 09 сентября 2019 г.