Приговор № 1-225/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-225/2020

29RS0024-01-2020-000001295-04

Дело № 1-225/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебединской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев (не отбытая часть основного наказания - 30 часов, дополнительного - 2 года 4 месяца 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговорами мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21120 г/н №, двигаясь на нем от <адрес> до <адрес>, где допустил дорожно-транспортное происшествие в виде съезда с проезжей части, после чего не выполнил законные требования прибывших на место сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями подсудимый нарушил п.п. 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Правительством РФ 23.10.1993 № 1090), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на это состояние.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в рамках дознания, проведенного в сокращенной форме.

Защитник подсудимого - адвокат Лебединская И.В. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Украинчук М.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду отсутствия возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 95), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, факт проведения подсудимым процедуры противоалкогольного лечения методом кодирования, положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 (ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ) УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в числе прочего, в сообщении в ходе дознания в рамках возбужденного дела о совершенном деянии, наличие на иждивении бабушки, имеющей инвалидность 1 группы, ее состояние здоровья и состояние здоровья самого ФИО1, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание последнего. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимого, в которой содержатся сведения, подтверждающие его причастность к преступлению, при наличии пояснений иного лица об обратном (л.д. 72).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит (л.д. 96), с места жительства, где проживает с бабушкой ФИО6, <данные изъяты>, УУП ОП по <адрес><адрес>» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, зарекомендовавшее себя с неудовлетворительной стороны (л.д. 105), с места работы в <данные изъяты>» охарактеризован как доброжелательный и дисциплинированный работник, ранее дважды судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 93-94), преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по информации начальника <данные изъяты> области после совершения настоящего деяния, будучи лишенным права управления транспортными средствами, вновь управлял таковым (л.д. 115).

Таким образом, совокупность всех указанных выше обстоятельств дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства повторного совершения ФИО1 спустя 6 дней после вступления предыдущего приговора за совершение аналогичного деяния в законную силу, личность виновного, который выводов из своего поведения не делает, будучи дважды лишенным права управлять транспортными средствами по приговорам суда, управляет таковыми, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено еще одно уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, несмотря на наличие в деле справки о проведении процедуры кодирования, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, нет и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. ФИО1 был дважды осужден за совершение преступлений против безопасности движения в состоянии опьянения, при этом на путь исправления не встал, и в период отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершил аналогичное деяние, поэтому не может быть исправлен без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселении. В порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно, данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 75.1 ч. 4, 5 УИК РФ, нет. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия подсудимого в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день (ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 2 диска с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 58), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 8 500 рублей (4 250 рублей + 4 250 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 133) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников подсудимого, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 4 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Следовать в колонию-поселение осужденному самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 2 диска - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 8 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий О.Л. Строганова