Решение № 2-793/2025 2-793/2025~М-215/2025 М-215/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-793/2025

Дело №2-793/2025

59RS0001-01-2025-000423-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Носковой Е.А.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИнвестПроект» о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительной сделки – договора от Дата №, компенсации морального вреда в размере 318 000 рублей, взыскании судебных расходов (л.д.34).

Исковые требования мотивирует тем, что истец в качестве самозанятого с одной стороны и ООО «ИнвестПроект» с другой стороны Дата заключили договор № о выполнении работ по разработке проектной и рабочей документации по системам электроснабжения, освещения, силового электрооборудования, молниезащиты и заземления на капитальный ремонт школ, расположенных по адресам: Адрес) на сумму 318 000 руб. ООО «ИнвестПроект» является подрядчиком ООО «И-Групп (ИНН <***>, ОГРН <***>). Заказчик –Автономная некоммерческая организация «Развитие Городских Технологий» (ИНН <***>,ОГРН <***>). В процессе обсуждений условий договора с главным инженером проекта ООО «ИнвестПроект» ФИО10 были достигнуты следующие договоренности – выполнение проектной и рабочей документации по указанным объектам в срок до Дата. В целях оценки объемов работ и сроков выполнения проектной документации, ему были представлены неполные исходные данные по школе №. Исходные данные по школе № представлены не были по причине их отсутствия. Главный инженер проекта ООО «ИнвестПроект» ФИО11 предложила заключить договор, заверив его, что исходные данные по школе № будут предоставлены в сжатые сроки. Договор был подписан, он получил аванс в размере 30 % от суммы договора – ... руб. С его стороны проектные работы были начаты в кратчайшие сроки и производились с учетом имеющихся неполных исходных данных в строгом соответствии с графиком выполнения работ. Дополнительно без взимания платы была выполнена не предусмотренная договором работа по определению нагрузок оборудования пищеблока школы. Учитывая сжатые сроки выполнения проектных работ, он неоднократно в устной и письменной формах обращался в ООО «ИнвестПроект» с просьбой предоставления необходимых для работы исходных данных. Все его запросы в ООО «ИнвестПроект» были оставлены без ответа. Дата руководствуясь ч.1 ст.719 ГК РФ, он в телефонном разговоре и по электронной почте уведомил главного инженера ФИО12 о приостановке работы. В качестве решения сложившейся ситуации предложил ООО «ИнвестПроект» пересмотреть условия договора в части корректировки объемов работ и изменения сроков выполнения работ по причине истечения срока действия договора. Указанное предложение направил Дата, предложение оставлено без ответа. Дата с ним связался директор ООО «ИнвестПроект» ФИО5 с предложением прекращения договорных отношений при условии помощи в подготовке проектной документации в объеме молниезащиты и заземления, внутреннего освещения для включения в том 5.1 «Система электроснабжения» (Стадия П). Указанная работа была выполнена, все запрашиваемые материалы для школы № и школы № были направлены Дата в адрес помощника главного инженера проекта ФИО6 ходе выполнения указанных работ, проектная документация многократно корректировалась, проект освещения школы № и школы № был сделан дважды в полном объеме по вине ООО «ИнвестПроект». Вся указанная дополнительная работа была выполнена бесплатно. Дата по запросу ООО «ИнвестПроект» в адрес ФИО9 были направлены все необходимые материалы (задание) для подвода питания к щитам внутреннего освещения для школы № и школы №. Эта информация предназначалась для проектировщиков системы электроснабжения. Дата в его адрес было направлено письмо ООО «ИнвестПроект» с требованием в трехдневный срок устранить замечания экспертизы к проекту электроснабжения и с требованием предоставить рабочую документацию согласно условиям договора, в ответ, письмом от Дата он изложил свою позицию, направленную ранее – работы приостановлены с Дата в связи с отсутствием исходных данных. По состоянию на Дата ответ ООО «ИнвестПроект» на его предложения отДата о корректировке объемов работ и сроков выполнения работ по договору получен не был, в результате чего, руководствуясь ч.2 ст.719 ГК РФ уведомил ООО «ИнвестПроект» о расторжении договора. Дата ООО «ИнвестПроект» предъявило ему претензию с требованием в трехдневный срок устранить замечания экспертизы и предоставить рабочую документацию согласно договору, а также перечислить в адрес ООО «ИнвестПроект» сумму в размере ... руб. Принимая во внимание, что все необходимые материалы для успешного прохождения экспертизы были переданы в ООО «ИнвестПроект», а часть замечаний никаким образом не относилась к выполненной работе, Дата направил письмо в адрес ООО «ИнвестПроект» с мотивированным отказом в рассмотрении претензии. В своем письме предложил ООО «ИнвестПроект» урегулировать спор в досудебном порядке. Это предложение осталось без ответа. Директор ООО «ИнвестПроект» ФИО5, заключая с ним договор, не мог ни знать, что в установленные сроки договор невозможно выполнить по причине отсутствия необходимых материалов для проектирования. Считает, что договор был заключен под влиянием обмана со стороны ООО «ИнвестПроект». В результате действий ООО «ИнвестПроект» ему причинен моральный вред, выразившийся в следующем: нравственные страдания, полученные в результате многократных попыток урегулировать сложившуюся ситуацию с договором, заключенным под влиянием обмана со стороны ООО «ИнвестПроект». Все направленные в адрес ООО «ИнвестПроект» предложения были оставлены без реакции, обратная связь отсутствовала. С момента подписания договора до настоящего времени, ни разу не мог связаться с лицом, заключившим с ним договор. Сумму морального вреда оценивает в размере 318 000 рублей.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, дополнительно указал, что срок выполнения работ по реконструкции школы № и школы № – Дата. Начало реконструкции первых 50 школ по новому стандарту .... Договор от Дата № был заключен за 18 месяцев до ввода в эксплуатацию указанных школ. Проектные работы по электрическим сетям всегда ведутся в последнюю очередь, после выбора и расстановки всего оборудования. Такой объем работ невозможно выполнить за два месяца без предоставления всех исходных данных в начале проектирования. Руководство ООО «ИнвестПроект», заключая договор, умышленно ввело его в заблуждение о наличии исходных данных для проектирования с целью срыва сроков выполнения работ с его стороны и выставления штрафных санкций.

Представитель ответчика, действующая по доверенности от Дата, ФИО1, с иском не согласна, суду представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.102-106). Представители 3-х лиц ООО «И-Групп», АНО «Развитие Городских Технологий» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, приведенных в п. п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" следует, что силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что Дата между ООО «И-Групп» (подрядчик) и ООО «ИнвестПроект» заключены договоры № и № на выполнение проектных и иных работ в объеме, определенном Техническим заданием (Приложение № к договору) на объекте по адресу: Адрес и Адрес.

Дата между ООО «ИнвестПроект» (генподрядчик) и ФИО2 (судподрядчик) заключен договор №, по которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации по системам электроснабжения, освещения, силового электрообрудования, молниезащиты и заземления на капитальный ремонт, расположенных по адресам: Адрес, а генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их (п.1.1). Согласно п.1.2. Подписывая настоящий договор субподрядчик подтверждает получение всех необходимых для начала выполнения работы исходных данных от генподрядчика. Технические, экономические и другие параметры и требования к работе определены техническим заданием (Приложение № к договору) (п.1.3 Договора). Сроки начала работы Дата (п.1.4 Договора). Срок окончания выполнения работ – в соответствии с графиком работ (Приложение № к договору (п.1.5 Договора). Работа, выполняемая субподрядчиком по настоящему договору считается окончательно выполненной только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, без замечаний к составу и качеству выполненной работы. Погашение авансового и промежуточных платежей производится после получения положительного заключения государственной экспертизы (п.1.6 Договора).

Согласно п.7.3 Договора – расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ (л.д.66-83).

Дата истец направил в адрес ответчика заявление, указав, что в связи с истечением сроков выполнения работ по договору, просит внести изменения в договор № в следующем виде –исключить из объемов работ по договору школу №, Адрес, внести изменения в стоимость работ и порядок расчетов, в график выполнения работ по школе № Адрес. (л.д.84).

Дата ФИО2 направил в адрес ООО «ИнвестПроект» о расторжении договора от Дата № на основании ст.719 ГК РФ, указав, что согласно п.1.5 договора № срок окончания выполнения работ – Дата. Принимая во внимание постоянные изменения и отсутствие части исходных данных в процессе выполнения проектных работ, в целях пересмотра объемов работ и сроков выполнения проектной документации по договору № Дата им были направлены соответствующие предложения в ООО «ИнвестПроект». По состоянию на Дата ответ не получен. Дата совместно была достигнута устная договоренность, в результате которой он должен был выполнить разделы молниезащиты и заземления, внутреннего освещения для включения в т.5.1 «Система электроснабжения (Стадия II) после чего договорные отношения прекращаются. Указанные разделы для школы № по адресу: Адрес школы № по адресу: Адрес были направлены Дата на ... (см.Приложение №). Следует отметить, что проектная документация неоднократно корректировалась по причине изменения исходных данных, также дополнительно была проведена работа по определению нагрузок оборудования пищеблока школы. Указанные действия были выполнены без пересмотра стоимости договора.

Дата ООО «ИвестПроект» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию, уведомив о расторжении договора в соответствии со ст.715 ГК РФ) (л.д.112-114).

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать недействительность сделки –договора от Дата №, мотивируя ч.2 и ч.4 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2, 4 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вопреки доводам искового заявления, суд с учетом вышеприведенных норм материального права, не установил обстоятельств, относительно которых субподрядчик был обманут генподрядчиком либо третьим лицом, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания сделки недействительной по указанным ФИО2 основаниям. Подписывая договор, субподрядчик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, осознает и понимает его положения, в том числе по существенным условиям договора (срокам выполнения работ), получил все необходимые данные. Сведений о том, что другая сторона сделки знала или должна была знать об обмане, в материалах дела не имеется. Договор субподряда, содержащий условия о сроке его исполнения, подписан сторонами без разногласий. Истец, ознакомившись с условиями договора, действуя без принуждения, обязан предусмотреть все риски, которые могут возникнуть при исполнении обязательств. Заключая договор, истец согласился со всеми его условиями, в том числе о сроке выполнения работ. Введение истца в заблуждение не нашло подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Истец не совершал действий по расторжению договора до даты получения замечаний к выполненным работам. Дата ООО «ИвестПроект» направило в адрес ФИО2 замечания (л.д.108) Дата истец проинформировал ответчика о расторжении договора (л.д.109).

Договор от Дата № содержит техническое задание, приложением к которому является Технологическое задание № на капитальный ремонт объекта ... по адресу6 Адрес и Технологическое задание № на капитальный ремонт объекта ...» по адресу: Адрес. Указанные технологические задания содержат информацию об объеме работ необходимом для выполнения на объектах капитального ремонта. Истец был ознакомлен с порядком выполнения работ на объекте, а именно, что работа выполняется не только им, но и третьими лицами/силами генподрядчика.

Договором предусмотрено прохождение государственной экспертизы проектной документации. Исходя из имеющейся в материалах дела переписки сторон, можно установить, что задержка работ связана именно с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору (л.д.142-156). В рамках выполнения работ по договору субподрядчик предоставил результат работ для прохождения государственной экспертизы. Предоставление работ опровергает довод истца об отсутствии исходных данных, необходимых для выполнения работ. Также подтверждением данного факта является то, что судподрядчик не приостанавливал выполнение работ по договору. В связи с ненадлежащим качеством, предоставленной документации, экспертами в ходе проведения государственной экспертизы были выставлены замечания, которые генподрядчиком были перенаправлены в адрес истца, устранять недостатки истец отказался.

Стороной истца при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, что договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика либо третьих лиц.

Доводы истца о том, что представитель ООО «ИнвестПроект» умышленно ввел его в заблуждение при заключении договора, то есть налицо обман- намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась, согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы истца о том, что ввод школ в эксплуатацию Дата, а также то, что в течение 2-х месяцев без исходных данных для проектирования, с постоянным внесением корректировок в связи с изменением смежных разделов проектной документации, указанную работу силами истца выполнить невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием к удовлетворению исковых требований по основанию ч.2 ст.179 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 318 000 руб. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается на нравственные страдания, полученные в результате многократных попыток урегулировать сложившуюся ситуацию с договором, заключенным под влиянием обмана со стороны ООО «ИнвестПроект». Указанные нравственные страдания вызвали и продолжают вызывать страх, волнение, тревогу и оказывают негативное влияние на здоровье истца, то есть действия ООО «ИнвестПроект» посягают на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага.

К нематериальным благам в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в частности, относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 названного Постановления, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 3 того же Постановления, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Нарушение личных неимущественных прав истца или принадлежащие ему нематериальные блага вследствие действий ответчика при рассмотрении дела не установлено. Кроме того, моральный вред в связи с причинением имущественного ущерба возмещению не подлежит.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ИнвестПроект» о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.07.2025.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова