Приговор № 1-92/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Шилова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шеина Д.Л., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением с учетом корректировки обвинения государственным обвинителем в судебном заседании, сводящимся к следующему.

ФИО1, будучи осужденным 25 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ, 15 июля 2018 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 48 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершив на данном автомобиле поездку от дома 76 по улице Новая деревня г. Ярославля до дома 14 корпус 2 поселка Октябрьский г. Ярославля, где 15 июля 2018 года около 17 часов 48 минут стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак НОМЕР.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. ФИО1 на предложение сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 15 июля 2018 года в период времени с 17 часов 48 минут до 19 часов 10 минут у дома 14 корпус 2 поселка Октябрьский г. Ярославля пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ответил отказом. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 15 июля 2018 года в 19 часов 10 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <...>. После чего ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на нарушение правил дорожного движения, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 15 июля 2018 года в 19 часов 10 минут у дома 14 корпус 2 поселка Октябрьский г. Ярославля ответил отказом.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением с учетом изменений, предложенных государственным обвинителем, в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако с 14 по 15 октября 2015 года проходил стационарное лечение в ЯОКНБ с диагнозом: «<данные изъяты>», трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и удовлетворительно – администрацией исправительного учреждения по месту предыдущего отбывания наказания (данная судимость погашена), привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от 22 ноября 2018 года у ФИО1 выявлено психическое расстройство – <данные изъяты>

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст, семейное, имущественное положение, а также то, что ФИО1 не впервые привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено основное наказание в виде реального лишения свободы. Исправительное воздействие ранее назначенного подсудимому более мягкого наказания оказалось неэффективным, поэтому его исправление и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества.

По этим причинам суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также замены наказания на принудительные работы.

При определении размера основного наказания подсудимому суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от дополнительного наказания не имеется.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 18 мая 2018 года, которым неотбытое ФИО1 основное наказание по приговору от 25 сентября 2017 года заменено более строгим наказанием, не направлялось для исполнение в УФСИН России по Ярославской области. Таким образом, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 25 сентября 2017 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 18 мая 2018 года ФИО1 не отбыто, срок неотбытого основного наказания на сегодняшний день составляет 37 дней лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 25 сентября 2017 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 18 мая 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в колонию – поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 25 сентября 2017 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 18 мая 2018 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и 3 (трех) месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии договора купли-продажи и агентского договора – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова