Приговор № 1-199/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-199/2023

Копия

Дело № ***

63RS0№ ***-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г.Сызрани Самарской области ФИО7, ФИО21,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

В декабре 2022 года ФИО2 Д.А. в ходе телефонного разговора обратился к ФИО1 с просьбой об оказании помощи в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категорий «В» и «С». В этот момент у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории г. Сызрани Самарской области, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств ФИО2 Д.А., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 на просьбу ФИО2 Д.А. ответил согласием, пояснив, что окажет ему помощь в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категорий «В» и «С» за денежное вознаграждение в размере 160000 рублей, то есть по 80000 рублей за каждую категорию.

<дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 Д.А. в ходе телефонного разговора с ФИО1, согласившись с ценой, указанной ФИО1, договорился с последним о встрече в г. Сызрань <дата> в 19 часов 00 минут.

<дата>, в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 25 минут, ФИО1, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «Mazda 6» с государственным регистрационным знаком № ***, припаркованном на автодроме, расположенном в районе <адрес> г.Сызрани Самарской области, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств ФИО2 Д.А., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения собственнику материального ущерба и желая этого, в ходе личной встречи сообщил ФИО2 Д.А. заведомо ложные сведения о том, что может обеспечить успешную сдачу теоретической и практической части квалификационного экзамена на право управления автотранспортными средствами категорий «В» и «С» без фактической проверки уровня знаний и навыков управления транспортным средством, а также беспрепятственное получение водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами соответствующих категорий, за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей за каждую категорию транспортных средств в водительском удостоверении, а всего на сумму 160 000 рублей, которые он должен будет передать неустановленному сотруднику РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

В действительности, ФИО1 не имел возможности обеспечить ФИО2 Д.А. успешную сдачу теоретической и практической части квалификационного экзамена на право управления автотранспортными средствами категорий «В» и «С» без фактической проверки уровня знаний и навыков управления транспортным средством, а также беспрепятственное получение водительского удостоверения, не намеревался реализовать обещанное и не собирался передавать денежные средства сотрудникам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», а желал похитить указанные денежные средства.

ФИО2 Д.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и отсутствия у последнего реальной возможности повлиять на беспрепятственное получение ФИО2 Д.А. водительского удостоверения, полагая, что последний действительно сможет обеспечить успешную сдачу теоретической и практической части квалификационного экзамена на право управления автотранспортными средствами категорий «В» и «С», без фактической проверки уровня знаний и навыков управления транспортным средством и беспрепятственное получение водительского удостоверения, а также передаст полученные денежные средства сотрудникам РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», на предложение ФИО1 ответил согласием.

В свою очередь, ФИО1, с целью придания своим преступным действиям правдоподобности и дальнейшего введения ФИО2 Д.А. в заблуждение относительно его истинных преступных намерений и возможностей обеспечения успешной сдачи теоретической и практической части квалификационного экзамена на право управления автотранспортными средствами категорий «В» и «С» без фактической проверки уровня знаний и навыков управления транспортным средством и беспрепятственное получение водительского удостоверения, продемонстрировал ФИО2 Д.А. 4 листа бумаги формата А4 с нанесенными на них красителем черного цвета буквами и цифрами, пояснив, что это ответы на экзаменационные билеты.

ФИО2 Д.А., введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, согласился на предложение последнего, пообещав передать требуемые денежные средства <дата> в 11 часов 50 минут на территории привокзальной площади г.Сызрани Самарской области.

<дата>, в период времени с 11 часов 56 минут до 11 часов 57 минут ФИО1, находясь в указанном автомобиле, припаркованном возле <адрес> г. Сызрани Самарской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения собственнику материального ущерба и желая его наступления, с целью хищения путем обмана получил от ФИО2 Д.А. денежные средства в размере 160 000 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, попытался с места совершения преступления скрыться, с возможностью причинения, таким образом, своими преступными действиями собственнику имущества ФИО2 Д.А. значительного материального ущерба на общую сумму 160000 рублей. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ России по Самарской области, действовавшими в рамках оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, между тем подтвердил оглашенные показания, которые давал в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что в декабре 2022 года к нему обратился Потерпевший №1, который попросил помочь ему в сдаче экзамена в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С». Предполагает, что к нему тот обратился, потому что ранее он работал в автошколе, и тот думал, что он знаком с сотрудниками полиции. Он сказал ФИО2, что готов помочь за денежное вознаграждение в размере по 80000 рублей за каждую категорию, т.е. в сумме 160000 рублей, хотя в действительности помогать ему не собирался, хотел завладеть указанными денежными средствами. При этом он рассчитывал, что ФИО2 сам сдаст экзамен, а он оставит ФИО2 себе, никому их передавать он не собирался. <дата> в ходе телефонного разговора ФИО2 Д. сказал, что согласен передать через него ФИО2 за оказание содействия при сдаче экзамена в РЭО, после чего они договорились о встрече <дата> вечером в районе пересечения <адрес> и пер.Лодочный, куда он приехал на своем автомобиле. Там он побеседовал с ФИО2, еще раз они обговорили условия передачи денег, он показал ему «шпаргалки», сказав, что ему их передал сотрудник полиции, на самом деле это были случайно распечатанные ответы на тесты, после этого они договорились встретиться <дата>, когда ФИО2 должен был приехать из <адрес>. <дата> он на своем автомобиле прибыл на железнодорожный вокзал, созвонился с ФИО2 Д. и объяснил, где находится. ФИО2 Д. сел к нему в автомобиль и передал ему пачку пятитысячных купюр. Далее к ним сразу подошли неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудниками ФСБ России и попросили его пояснить происходящее. Он сказал сотрудникам ФСБ России, что получил ФИО2 в сумме 160000 рублей от ФИО2 за посреднические услуги, то есть за то, чтобы тот получил водительское удостоверение, а ФИО2 собирался отдать сотрудникам РЭО. Так он сказал, потому что испугался, на самом деле, ФИО2 он хотел оставить себе. В руках у него находились указанные денежные средства, которые у него были изъяты, их при нем пересчитали, сверили с их копиями, номера и серии которых совпали. После этого был составлен протокол, в котором все было записано верно. (т.1, л.д. 176-178)

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО2 Д.А. в судебном заседании пояснил с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, которые тот давал в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.136-140), что в декабре 2022 года он познакомился с ФИО1, который работал инструктором по вождению одной из школ. По телефону ФИО1 обещал ему помочь при сдаче экзамена для получения водительского удостоверения, пояснив, что за каждую категорию водительского удостоверения необходимо заплатить 80000 рублей. До этого он обучался в автошколе, однако не смог сдать экзамен для получения водительского удостоверения. Он хотел получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С». <дата> в районе «Сызранского кремля» на <адрес> г.Сызрани он встретился с ФИО1, чтобы обсудить, как все будет происходить. Затем на автомобиле марки «Мазда» под управлением ФИО1 они поехали на автодром в районе гостиницы «Каскад». По пути ФИО1 пояснил, что за 160000 рублей, которые тот передаст сотруднику полиции, готов помочь в сдаче экзамена для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категорий «В» и «С». ФИО1 объяснил, что он должен был прийти на экзамен и создавать видимость, что он сдает экзамен. ФИО1 должен был дать ответы на вопросы тестов по экзамену. При этом он должен был первый раз не пройти успешно испытания, а во второй раз прийти по звонку и сдать экзамен. Фамилии сотрудников полиции, которым ФИО1 якобы должен был передать денежные средства, тот не называл. ФИО1 не говорил, какую сумму должен был при этом оставить себе. Весь разговор с ФИО1 он записал на свой сотовый телефон для собственной безопасности, чтобы не обманули. После чего он обратился в отдел ФСБ, сотрудникам которого он передал флеш-карту с записью его разговора с ФИО1. Данную запись он, подключив телефон к компьютеру, перезаписал на флеш-карту. Данную запись разговора в присутствии двух понятых прослушали в отделе ФСБ, о чем был составлен акт. Он согласился участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий. По телефону он предложил ФИО1 встретиться на привокзальной площади г.Сызрани, чтобы передать ФИО2 за помощь в успешной сдаче водительского удостоверения на право управления транспортным средством категорий «В» и «С». <дата> в здании ФСБ в присутствии двух понятых сотрудники ФСБ передали ему денежные средства в размере 160000 рублей купюрами по 5000 рублей, также ему выдали сумку с записывающим устройством, в рукаве его одежды установили записывающее устройство, ему также выдали телефон, по которому он должен был созвониться с сотрудником ФСБ, чтобы был слышен его разговор. После этого они на автомобилях поехали на вокзал. Он сделал видимость, что приехал из <адрес> на электропоезде. По телефону попросил ФИО1 его забрать. Встретившись с ФИО1, он передал в автомобиле в руки ФИО1 160000 рублей и сделал соответствующий знак сотрудникам ФСБ. После чего ФИО1 задержали сотрудники ФСБ. Из автомобиля марки «Мазда» ФИО1 в присутствии понятых изъяли 160000 рублей, которые лежали на передней панели автомобиля. ФИО2 пересчитали, номера и серия купюр совпали с номерами и серией ранее выданных ему сотрудниками ФСБ денежных средств. Ущерб в размере 160000 рублей для него является значительным, поскольку он получает стипендию в размере 1000 рублей, пенсию в размере 10000 рублей, иного дохода и накоплений, недвижимого имущества и автомобиля не имеет, проживает с матерью, с которой у них раздельный бюджет. Мать ему помогает материально. Денежные средства он тратит на покупку еды, одежды.

Свидетель Свидетель №1, сотрудник ФСБ России, суду пояснил, что в январе 2023 года, работая оперуполномоченным в отделе ФСБ в г.Сызрани, принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно в ОРМ «наблюдение» и «оперативный эксперимент». Наблюдал, как ФИО2 передал в автомобиле марки «Мазда» ФИО2 денежные средства. Имелась оперативная информация, что ФИО2 является посредником при передаче взяток сотрудникам МВД. В отдел ФСБ обратился ФИО2, сообщив, что ФИО1 за денежные средства обещал ФИО2 оказать содействие в успешной сдаче экзамена для получения водительского удостоверения. В ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО2 на привокзальной площади железнодорожного вокзала г.Сызрани передал ФИО1 денежные средств в сумме 160000 рублей за содействие в успешной сдаче экзамена для получения водительского удостоверения. Данные денежные средства до этого были в присутствии двух незаинтересованных лиц выданы ФИО2 в отделе ФСБ. ФИО2 передал в автомобиле. Он наблюдал за передачей денег. После чего ФИО1 был задержан, были изъяты денежные средства из автомобиля, также телефон у ФИО1. О чем был составлен акт. Давление на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 впоследствии оказал содействие, рассказал о своей деятельности, препятствий при производстве процессуальных действий не чинил.

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный отдела УФСБ в г.Сызрани, в судебном заседании пояснил, что <дата> участвовал при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого на привокзальной площади ж/д вокзала г.Сызрани в салоне автомобиля ФИО2 передал ФИО1 за оказание содействия в успешной сдаче экзамена для получения водительского удостоверения денежные средства в размере 160000 рублей, которые перед этим были выданы ФИО2 в отделе ФСБ в присутствии понятых. После чего ФИО1 задержали, в присутствии понятых из автомобиля изъяли указанные денежные средства и «шпаргалка», по которой ФИО2 должен был сдавать экзамен. О чем был составлен акт, с которым участвующие лица ознакомились, в нем расписались, замечаний не было. До этого имелась оперативная информация о противоправной деятельности ФИО1, и за ним проводилось наблюдение.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании пояснили, что <дата> участвовали в качестве понятых при прослушивании в отделе ФСБ в г.Сызрани аудиозаписи разговора двух мужчин. Флеш-карту с записью данного разговора представил ФИО2. В ходе разговора неизвестный предложил за 160 тысяч рублей содействие в успешной сдаче экзамена для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С». ФИО2 пояснил, что на данной аудиозаписи один из мужских голосов принадлежит ему. О чем был составлен акт, в котором они расписались.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 и свидетель Свидетель №6 пояснили, что <дата> по приглашению сотрудника ФСБ России участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно- розыскного мероприятия. А именно присутствовали в здании ФСБ г. Сызрани при осмотре и выдачи денежных средств ФИО2 в размере 160000 рублей, которые ранее были откопированы на листы бумаги формата А-4, на которых они все расписались. Кроме этого все купюры при них были вписаны в протокол. После все участвующие в деле лица ознакомились с протоколом, в нем все было записано верно, после чего расписались в протоколе. Далее вместе с сотрудниками ФСБ они на автомобилях проследовали в район железнодорожного вокзала «Сызрань-1», где они припарковались возле автомобильного моста, и стали наблюдать. Через некоторое время подъехал автомобиль марки «Мазда 6» белого цвета. Через некоторое время к автомобилю со стороны пешеходного моста через ж/д пути подошел парень, которому ранее были выданы сотрудником ФСБ денежные средства, сел в автомобиль. После этого они с сотрудником ФСБ подошли к указанному автомобилю, за рулем которого находился мужчина, представившийся ФИО5, фамилию и отчество не запомнили. Сотрудники ФСБ представились, после чего пояснили ФИО4, что в отношении него проводилось мероприятие «оперативный эксперимент», и что сейчас будет производиться обследование его автомобиля. Далее сотрудник ФСБ разъяснил порядок проведения мероприятия, разъяснил всем права и обязанности при проведении мероприятия. После этого ФИО5 добровольно выдал 32 денежные купюры номиналом по 5000 рублей, ФИО5 пояснил, что указанные денежные средства тот получил от ФИО2 для последующей передачи сотрудникам полиции, которые должны были обеспечить успешную сдачу ФИО2 экзамена на получение водительского удостоверения. Также ФИО5 пояснил, что часть из этих денег в размере 60000 рублей тот собирался оставить себе. Указанные денежные средства были сверены с ранее сделанными копиями, при этом серии и номера купюр совпали. Данные денежные средства после этого были упакованы в конверт, на котором они все расписались. Также были изъяты какие-то листы бумаги, с каким-то машинописным текстом. Как пояснил ФИО5, это были ответы на тест теоретической части экзамена. Указанные листы, денежные средства были упакованы в бумажный конверт, которые были опечатаны бирками, на которых они все расписались. После этого был составлен протокол, с которыми они все поочередно ознакомились, после чего поставили в нем подписи о том, что все было составлено верно. В ходе указанного мероприятия со стороны ФИО4 никаких замечаний к протоколу, либо к проведению мероприятия не поступало. (т.1, л.д.164-167, 190-192)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7, государственный инспектор РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области пояснил, что знаком с ФИО1, который работал инструктором в автошколе «Форсаж», в связи с профессиональной деятельностью, какие- либо иные отношения не поддерживали. К нему ФИО1, либо иные лица никогда не обращались с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие тем или иным лицам в успешной сдаче теоретической и практической части экзамена без фактической проверки знаний. (т.1, л.д. 67-70)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 пояснила, что у неё есть ребенок, ФИО8 <дата> года рождения, отцом которого является ФИО1, который помогает в материальном содержании ребенка, регулярно приезжает. (т.1, л.д. 94-96).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- актом по результатам проведения ОРМ «наблюдение» от <дата>, с приложениями- стенограммой разговора, согласно которого зафиксирована встреча ФИО2 Д.А. и ФИО1, в ходе которой последний сообщает, что обеспечит успешную сдачу экзамена на право управления транспортным средством без фактической проверки уровня знаний и навыков управления транспортным средством за 160000 рублей, которые передаст неустановленному сотруднику РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». (т.1, л.д. 5-12)

- результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата>, согласно которого принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 с привлечением для передачи денежных средств ФИО2 Д.А., который собственноручно написал заявление о согласии на добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии. (т.1, л.д.25-27, 24);

- актом о результатах оперативно- розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от <дата>, согласно которого ФИО2 Д.А. в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №3, Свидетель №4 передал флеш- накопитель с аудиозаписями разговора ФИО2 Д.А. с ФИО1, в ходе которого ФИО1 обещал за денежные средства в размере 80000 рублей за одну категорию оказать содействие в успешной сдаче теоретической и практической части экзамена на получение водительского удостоверения. (т.1, л.д. 18-23);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств от <дата> согласно которого ФИО2 Д.А. в рамках проведения оперативного эксперимента, направленного на установление и документирование противоправной деятельности ФИО1, были вручены денежные средства в размере 160000 рублей в 32 купюрах номиналом 5000 рублей. (т.1, л.д. 28-37);

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которого произведено обследование автомобиля марки «Mazda 6» с государственным регистрационным знаком № ***, припаркованного возле <адрес> г. Сызрани, в ходе которого находящийся в салоне автомобиля ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 160000 рублей (32 купюры номиналом 5000 рублей), полученные им от ФИО2 Д.А. за оказание содействия в сдаче теоретической и практической части экзамена на право управления транспортным средством. Также изъяты листы бумаги с «шпаргалками» для сдачи теста. (т.1, л.д. 38-42);

- актом по результатам проведения ОРМ «наблюдение» от <дата>, с приложениями- стенограммой разговора согласно которого в период времени с 11:50 час. до 11:57 час. производилось наблюдение за ФИО1, применялись технические средства негласной аудиозаписи. (т.1, л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены результаты оперативно- розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 100-121);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены денежные средства в размере 160000 рублей (32 купюры номиналом 5000 рублей), 4 листа бумаги с машинописным текстом, изъятые у ФИО1 (т.1, л.д. 125-128);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности в районе <адрес>, г. Сызрани, где между ФИО1 и ФИО2 Д.А. состоялся разговор по поводу оказания содействия за денежное вознаграждение в успешной сдаче экзамена для получения водительского удостоверения. (т.1, л.д. 154-156);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности в районе <адрес>, г. Сызрани, где в ходе ОРМ ФИО2 Д.А. передал денежные средства ФИО1. (т.1, л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого с участием ФИО1 осмотрены два оптических диска, флеш-накопитель с аудиозаписями разговоров, в ходе которых ФИО3 указал, что на указанных записях имеется его голос и голос ФИО2 Д.А. (т.1, л.д. 168-170)

Другие материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, судом не учитываются в качестве доказательств, поскольку являются процессуальными документами, каких либо доказательств не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются с письменными материалами дела, суд находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения преступления, в том числе в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ –покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. По смыслу уголовного закона хищение признается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Между тем, в рассматриваемом случае при хищении денежных средств путем обмана у ФИО1 такая возможность отсутствовала ввиду пресечения его действий сотрудниками правоохранительного органа.

Из обстоятельств совершенного преступления, материального положения потерпевшего следует, что попыткой хищения указанных денежных средств в размере 160000 рублей потерпевший мог быть постановлен в затруднительное материальное положение. Размер данных средств в несколько раз превышает доход потерпевшего, что свидетельствуют о значительности ущерба в случае его причинения потерпевшему.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства, месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. Г, И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, в том числе сведений, которые не были известны следствию, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, * * *, положительную характеристику по месту жительства, месту работы, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него постоянного места работы и источника дохода, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Оснований для применения положений ст.64. ст.73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление суд принимает во внимание положения ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в целях обеспечения приговора был наложен арест на указанный автомобиль ФИО1. Поскольку по данному делу подсудимому назначено наказание в виде штрафа, оснований для отмены ареста на имущество не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

ИНН/КПП <***>/631701001 Получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области л/счет <***>) Наименование Банка: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ// УФК по Самарской области <адрес> БИК 013601205, счет банка получателя: 40№ ***, расчетный счет: 03№ *** ОКАТО 36701000 КБК: 41№ ***- Штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности.

Разъяснить, что штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На время вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление Сызранского городского суда Самарской области от <дата> о наложении ареста на автомобиль марки «Mazda 6» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащий ФИО1, оставить в силе до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа. После исполнения наказания в виде штрафа арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 160000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, возвратить в отдел в г.Сызрани УФСБ России по Самарской области, материалы оперативно-розыскной деятельности, диск с аудиозаписью разговора, флеш-накопитель с аудиозаписью разговора, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения; 4 листа с машинописным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «___»_______________года

Секретарь

Подлинный документ находится в Сызранском городском суде Самарской области в уголовном деле № *** в ___ томе, л.д. _____.