Решение № 12-1282/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-1282/2025

Дело № 12- 1282/ 2025

УИД 33MS0057-01-2025-001365-39


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 22 сентября 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р. гражданина РФ, прож. <адрес> официально не трудоустроенного, к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> ФИО1 <дата> г.р. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то что <дата> в <данные изъяты> час. у <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты> в нарушение требований дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, совершил обгон попутного движущегося впереди транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно (постановление от <дата> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- штраф 5000 руб.), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признавал вину в совершенном правонарушении, соглашался с протоколом об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, СС обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование, что отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. материалы дела об административном правонарушении в отношении СС не содержат сведений устанавливающих факт совершения им административного правонарушения, поскольку СС совершал не обгон впереди движущегося автомобиля, а объезд стоящего автомобиля.

Полагал, что суд, рассматривая дело об административном правонарушении, не полно и не объективно исследовал все обстоятельства по делу, и не дал им всестороннюю и объективную оценку в их совокупности, и также мировым судьей была дана необъективная оценка квалификации правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

С постановлением мирового судьи не согласен, и считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 совместно с представителем адвокатом Кузьменковым А.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Полагали, что поскольку СС совершал не обгон впереди движущегося автомобиля, а объезд стоящего автомобиля, то его действия не могли быть квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив доводы сторон и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в производство Мирового судьи судебного участка <№> по <адрес> по территориальной подсудности по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.45 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> ФИО1 <дата> г.р. <дата> СС был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то что <дата> в <данные изъяты> час. у <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты> в нарушение требований дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно (постановление от <дата> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- штраф 5000 руб.), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признавал вину в совершенном правонарушении, соглашался с протоколом об административном правонарушении.

В силу ч.5 ст.1215 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ административное правонарушение признается повторным при совершении его в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии с ст.4.6 КоАП РФ.

Согласно абз.3 п.11.4 ПДД РФ запрещен обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ или дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Понятие «обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

Предусмотренное частью 4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушение не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу о том, что не соблюдение водителем ФИО1 обязательных требований дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ и дорожных знаков 5.19.1,5.19.2 ПДД РФ, с выездом на полосу встречного движения, образует состав административного правонарушения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и поскольку административное правонарушение совершено <дата> повторно (постановление от <дата> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- штраф 5000 руб.), то в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждался совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата> с подписями СС при отсутствии возражений, Схемой места совершения административного правонарушения от <дата> согласованной под роспись ФИО1 при отсутствии замечаний; постановлением мирового судьи с/у <№><данные изъяты><адрес> от <дата> (л.д.7), иными доказательствами.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 нарушений требований дорожной разметки и знаков, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения (повторно), и правильно в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, обосновано и объективно установлена вина лица в совершении административного правонарушения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности и нарушений прав ФИО1 на защиту судом не установлено.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований, предусмотренных КоАП РФ, не являются объективными и не получили подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей административное наказание в виде административного штрафа является единственным безальтернативным наказанием, предусмотренным санкцией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.08 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р. гражданина РФ, прож. <адрес> д<адрес><адрес>, официально не трудоустроенного, к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Самойлов