Решение № 02-1953/2026 2-1953/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02-1953/2026

УИД 77RS0032-02-2025-001775-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2026 по иску ООО «СК «Согласие» к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, мотивируя заявленные требования тем, что 30.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, застрахованному у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002810-0482047/22 ТЮЛ, транспортному средству марки «Хонгян», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем фио, управлявшем транспортным средством марки «ФАВ», регистрационный знак ТС, правил дорожного движения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО ХХХ № 0272693585, которое возместило истцу, причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб, частично в пределах лимита ответственности в размере сумма Размер возмещения, выплаченного страховщиком, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, в связи с чем, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму, что и послужило поводом для подачи иска.

Определениями суда от 06.09.2024, 22.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «Интермаркет», ООО «Газпром Автолизинг».

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Пункт 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, как предусмотрено абзацем 2 указанной нормы, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктами 1 и 2 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Последние при наступлении страхового случая становятся выгодоприобретателями и имеют право на получение страхового возмещения в пределах определенное договором страхования суммы путем предъявления требования о возмещении вреда непосредственно страховщику (ст.929, п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности (ст.ст.1, 4 Закона).

На основании п.«б» ст.7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Хонгян», регистрационный знак ТС, и транспортного средства марки «ФАВ», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «Интермаркет».

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2023, виновником дорожно-транспортного происшествия является фио, который управляя автомобилем марки «ФАВ», регистрационный знак ТС, при следовании задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством марки «Хонгян», регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки «Хонгян», регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Транспортное средство марки «Хонгян», регистрационный знак ТС, принадлежащее ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) от 27.07.2022 серия 0002810 № 0482047/22 ТЮЛ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, фио, на дату дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО ХХХ № 0272693585.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец, на основании экспертного заключения от 24.09.2023 № 100464/23, составленного ООО «Фаворит», произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2023 № 278496.

Учитывая, что размер возмещения, выплаченного страховщиком потерпевшему, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, принимая во внимание то, что гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована по договору ОСАГО, по которому установлен лимит ответственности в размере сумма, истец просит взыскать с ответчика, в порядке суброгации, сумму причиненного ущерба в размере сумма

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, обратного суду не представлено, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Хонгян» было застраховано в ООО «СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение, то, в силу ст.965 ГК РФ, к ООО «СК «Согласие» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки, исходя из того, что истец представил доказательства стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марки «Хонгян», при этом, ответчиком заявленный размер не оспорен, документов, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу сумму страхового возмещения, превышающую предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере сумма (сумма - сумма).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом, в связи с направлением ответчику копии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные, в/у 9936 101838) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.


фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2026 года