СудАкт в соцсетях

Решение № 12-191/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-191/2020

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административное

Дело 12-191/2020

УИД 75RS0001-01-2019-006323-08

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2020 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А. при секретаре судебного заседания Верховод Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП УМВД России по Забайкальскому краю подполковником полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП УМВД России по Забайкальскому краю подполковником полиции К., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, также обращается с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, которое судом удовлетворено.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Чите в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч.3 ст.12.12 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № №, собственником которого является ФИО1, в районе улиц <адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство послужило основанием к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Тойота Клюгер» государственный регистрационный номер <***> РУС в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся:

- Компакт-диск с фотоматериалами: на одной из фотографий отчетливо видно, что за рулем в момент фиксации правонарушения находится мужчина;

- копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, значится только ФИО3

Представленная ФИО7 справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная управляющим столовой № ООО «Парус» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 20.00 ФИО1 находилась на рабочем месте в столовой №, находящейся по адресу: <адрес>, судом не принимается в качестве доказательства, поскольку правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 21час 55 минут, почти через два часа после окончания рабочего времени.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А.Маркова