Решение № 2-2332/2019 2-2332/2019~М-1641/2019 М-1641/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2332/2019

Дело № 2-2332/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

5 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Селезневой <...>, ФИО1 <...> к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указали, что являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. <...>. В данной квартире в целях улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка квартиры без соответствующего разрешения, а именно: демонтаж перегородок с дверными проемами между коридором и жилой комнатой, устройство перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, демонтаж шкафа и перегородки с дверным проемом в жилой комнате, заделка дверного проема в жилой комнате. Перепланировка квартиры произведена в соответствии с разработанным планом и без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. <...>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Волжский ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что работы по перепланировке проведены без разрешения.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцы ФИО2, ФИО3 в равных долях являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 1 сентября 2006 года.

Актом МУП БТИ г. Волжский №043 от 25 марта 2019 года установлено, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка в виде: демонтажа перегородок с дверными проемами между коридором и жилой комнатой, устройство перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, демонтаж шкафа и перегородки с дверным проемом в жилой комнате, заделка дверного проема в жилой комнате.

Работы по перепланировке квартиры выполнены без получения соответствующих разрешений, что следует из доводов иска, поддержанных в судебном заседании истцом, и подтверждается техническим паспортом с отметкой МУП БТИ г. Волжский о проведении указанных работ без разрешения.

Определением суда от 5 июня 2019 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Эксперт Система».

Из выводов экспертного заключения ООО «Эксперт Система» №19127-06/19 от 25 июня 2019 года следует, что выполненная перепланировка: демонтаж перегородок с дверными проемами, устройство перегородок с дверными проемами, демонтаж шкафа и перегородки в жилой комнате, в квартире № <...> расположенной по адресу: Волгоградская область г. Волжский, ул. <...> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Проведенные работы отвечают безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено с учетом непосредственного осмотра квартиры, сделаны фотографии проведенной перепланировки, при проведении экспертизы проверялись градостроительные и строительные нормы и правила, что дает более точное представление о проведенной перепланировке в квартире истца.

В вышеуказанном экспертном заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, выводы экспертов мотивированны и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, экспертиза проведена без нарушения требований действующего законодательства и интересов истцов и ответчика.

На основании изложенного, при удовлетворении требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд руководствуется выводами, приведенными в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом при принятии решения также учитывается правовая позиция, содержащаяся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого мнения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные переустройство и (или перепланировка) соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

По указанным основаниям суд отклоняет доводы возражений представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. <...>, в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, так как произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

Следует также отметить, что сохранение в перепланированном состоянии квартиры истца является основанием для внесения изменений в техническую документацию на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезневой <...>, ФИО1 <...> - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру <...> города Волжского Волгоградской области, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., принадлежащую на праве собственности Селезневой <...> и ФИО1 <...>, с учётом выполненных работ в виде: демонтажа перегородок с дверными проемами между коридором и жилой комнатой, устройством перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, демонтажа шкафа и перегородки с дверным проемом в жилой комнате, заделки дверного проема в жилой комнате

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья