Решение № 2-258/2019 2-258/2019(2-3776/2018;)~М-3629/2018 2-3776/2018 М-3629/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-258/2019

Гр. дело № 2-258/2019 (54RS0002-01-2018-004286-76)

Поступило в суд 14.11.2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.09.2012г. в размере 427 245 руб. 49 коп., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов в размере 7 472 руб. 45 коп. (л.д. 86-88).

Исковое заявление мотивировано тем, что 03.09.2012г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк предоставлен заемщику кредит в размере 260 670 руб. 07 коп. целевым назначением на погашение ранее выданного кредита сроком на 120 месяцев, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в размере 20,9 % годовых. Заемщик принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, допустил просрочку внесения платежей, в том числе в полном объеме. Права требования по указанному договору были уступлены ООО «Экспер - Финанс», затем – ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн». Задолженность ответчика, с учетом заявленного им ходатайства о применении положений о пропуске срока исковой давности, составляет 427 245 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 226 480 руб. 00коп., задолженность по процентам в размере 200 765 руб. 49 коп. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требований, взыскании задолженности и судебных расходов, расторжении кредитного договора (уточненный иск л.д. 86-88).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 88). Доводы уточненного иска поддержал, полагал, что предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, лишь изменяет срок исполнения основного обязательства. Взысканию с ответчика подлежат ежемесячные платежи начиная с 39 платежа, подлежавшего уплате 07.12.2015г. Просил об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик безродный К.В. в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитного договора, допущения просрочки исполнения обязательств и образования задолженности, указал, что ранее в 2013г. и в 2016г. получал от банка требование о досрочном возврате кредита, следовательно, с даты выставления требования необходимо отчислять срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, который истек. Его экземпляр требования не сохранился. Но из выписки движения денежных средств по счету можно определить, что проценты перестали начисляться после выставления требования. Из представленного договора уступки прав требований не ясно уступлен ли его долг. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ВТБ 24 (ПАО) или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из письменных материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что 03.09.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком

ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 260 670 руб. 07 коп. целевым назначением на погашение ранее выданного кредита сроком на 120 месяцев, заемщик обязался возвратить кредит в срок до 05.09.2022г. и уплатить проценты по нему в размере 20,9 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетнтных платежей в размере 6 145 руб. 00 коп., в том числе уплатить ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0,366% от суммы остатка задолженности по основному долгу, но не менее 399 руб. 00коп. (л.д. 11-26).

Факт заключения кредитного договора не оспорен стороной ответчика в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился их исполнять о чем проставил свою подпись.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства, что следует из выписки по счету и не оспаривается заемщиком, денежные средства пошлина погашение ранее возникшей просрочки по кредиту, т.е. заемщик использовал денежные средства в своих личных целях.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, что следует из выписки движения денежных средств по счету, открытому на имя заемщика, внесенных им денежных средств явно недостаточно для погашения долга в полном объеме (л.д. 102-106). В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую к дате рассмотрения дела по существу ответчик не погасил.

20.06.2017г. между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования **, согласно условиям которого цедент передаёт цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** к договору, в объёме и на условиях, установленных договором, в частности право требования к ФИО1 по кредитному договору от 03.09.2012 (л.д. 27-44).

05.03.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и истцом ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) в частности права (требования) к ФИО1 (л.д. 45-61).

Факт передачи прав по данному должнику подтверждается приложением к договору, заключение в отношении нескольких заемщиков договора цессии не противоречит требованиям ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» является правопреемником кредитора ВТБ 24 (ЗАО) по неисполненным перед ним обязательствам ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом: согласно расчету за период с 07.12.2015г. по дату исполнения обязательств составляет 427 245 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 226 480 руб. 00коп., задолженность по процентам в размере 200 765 руб. 49 коп.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) следует, что уведомление о расторжении кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита в адрес заемщика не направлялось (л.д. 117).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 09.10.2018 (л.д.71).

Доказательств того, что истцом либо его правопредшественником в адрес должника направлялось требование о досрочном исполнении обязательств в полном объеме к установленной уведомлением дате, не представлено. Согласно ответу первоначального кредитора такое уведомление не направлялось, материалы иска также не содержат сведений о том, что правопреемники направляли такие уведомления (л.д. 117).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по платежам, в отношении которых по состоянию на 24.09.2018 не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок продлевается на 6 месяцев. То есть согласно графику платежей, по платежам 05.10.2015г., 05.11.2015г. срок исковой давности продляется на 6 месяцев. Однако в данном случае суд исходит из положений ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям, в заявленном требовании истец просит о взыскании долга с 07.12.2015г.

Последний платеж внесен ответчиком в сентябре 2013г.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно данным почтового идентификатора исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» направлено в суд по почте 08.11.2018 (л.д. 72). Доказательств того, что направлялось требование с изменением срока исполнения обязательств, установленных условиями договора не представлено, следовательно срок исковой давности считается по каждому платежу, предшествующему подаче иска в пределах трех лет. Т.е. до 08.11.2015г., иск уточнил требования и просил о взыскании в пределах данного срока. Таким образом, исковая давность не распространяется на задолженность ответчика, возникшую по платежам согласно графику платежей с 07.12.2015. Ввиду того, что иск предъявлен 08.11.2018, трехлетний срок исковой давности истцом не был пропущен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности в размере 427 245 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 226 480 руб. 00коп., задолженность по процентам в размере 200 765 руб. 49 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 700 руб. 80 коп. Факту платы государственной пошлины подтвержден материалами дела (л.д. 5-6).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 434 717 руб. 94 коп. (427 245 руб. 49 коп.+5700,80).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» денежные средства в размере 434 717 руб. 94 коп.

Расторгнуть кредитный договор ** от 03.09.2015г., заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20.05.2019г.