Приговор № 1-33/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-33/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

судьи Писарева С.Н., с участием прокурора <адрес> ФИО2.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО7, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял деревянную палку, находившеюся на веранде дома и используя её в качестве оружия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, четыре удара в область грудной клетки, причинив последнему следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки в виде перелома 7,8,9 ребер справа, осложнившиеся гемотораксом; кровоподтеки в проекции 6 ребра справа по задней поверхности и нижнего угла правой лопатки, наружного края правой лопатки.

Согласно заключения эксперта 10-11/145 МД Б от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде перелома 7,8,9 ребер справа, осложнившаяся гемотораксом, являлась опасной для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждения: кровоподтеки в проекции 6 ребра справа по задней поверхности и нижнего угла правой лопатки, наружного края правой лопатки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО5, поддержали вышеуказанное ходатайство.

Учитывая, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства в материалах уголовного дела, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (ФИО5) с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянная палка).

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянного черенка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Писарев