Постановление № 1-647/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-647/2019

у/дело № 1-647/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвокатов ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДЕМЬЯНОВОЙ Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 05 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в нежилом помещении (боксе), расположенном по адресу: <адрес>, в процессе оказания помощи потерпевшему Потерпевший №1 по разбору металла, воспользовался тем, что потерпевший Потерпевший №1 вышел из комнаты бокса, вход в которую запрещен работникам, убедился, что никто не наблюдает за его преступными действиями, незаконно проник в помещение личного кабинета, расположенного на территории указанного бокса, где с дивана тайно похитил мобильный телефон «NOTE 5А», номер имей 1: №, номер имей 2: №, серийный № стоимостью 6 830 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего.

С места совершения преступления скрылся, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 830 рублей.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указывая, что они примирились, последний загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, адвоката, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший заявил о своем примирении с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Илющихина Д.А.. Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Илющихина Д.А. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Оплату процессуальных издержек адвокату Илющихину Д.А. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: договор аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки — передачи помещения к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, коробок от мобильного телефона «NOTE 5A», где указаны номера имей: №, №, серийный №, товарный чек №№ ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от 03.02.2019(л.д. 42), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> Л.А. ВОЛКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>