Апелляционное постановление № 10-10/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-4/36/2024

Мировой судья Тайкова Н.В. Дело № 10-10/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Великие Луки 13 июня 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием помощника прокурора г. Великие Луки ФИО1,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Беловицыной Е.В., представившей удостоверение № 403 и ордер № 60/002559 от 04 июня 2024 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Великие Луки ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 4 апреля 2024 года, в соответствии с которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, с неполным средним образованием, не военнообязанный, по настоящему делу под стражей не содержавшийся, судимый:

- приговором Островского городского суда Псковской области от 23.11.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен, наказание 11.01.2023 отбыто;

- приговором Великолукского городского суда Псковской области от 12.05.2022 по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбытия наказания;

- приговором Псковского районного суда Псковской области от 17.06.2022 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Себежского районного суда Псковской области от 24.05.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.06.2022 и назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии колонии-поселении, отбыто 09 месяцев 22 дня, к отбытию осталось 02 года 03 месяца 08 дней;

- постановлением Островского городского суда Псковской области от 10.10.2023 для дальнейшего отбывания наказания по приговору Себежского районного суда Псковской области от 24.05.2023 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. На основании ч.2 и ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Себежского районного суда Псковской области от 24 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) 1 (один) месяц 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Себежского районного суда Псковской области от 24 мая 2023 года — 09 месяцев 22 дня лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 04 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 4 апреля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО2 деяния изложены в указанном приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся.

Мировым судьей постановлен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Великие Луки ФИО3 просит отменить вышеуказанные приговор мирового судьи в виду допущенных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В обоснование представления указывает, что мировым судьей указано, что ФИО2 совершил кражу, 17 марта 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут. ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. На момент вынесения приговора, сроки давности по вышеуказанному преступлению истекли, и ФИО2 должен быть освобожден от уголовной ответственности. Кроме того, суд, рассмотрев дело в общем порядке судебного разбирательства, постановил приговор, руководствуясь ст.316 УПК РФ, регламентирующий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а также уголовного закона, согласно которому назначается законное и справедливое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Великие Луки ФИО1 поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Осуждённый ФИО2 и его защитник адвокат Беловицына Е.В. –не возражали против удовлетворения представления, прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, полагая, что для этого имеются все законные основания.

С согласия сторон, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, рассмотрение апелляционного представления произвел без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционного представления заместителя прокурора г. Великие Луки ФИО3, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 17 марта 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

По смыслу уголовного закона при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении него объявлялся розыск.

Как видно из приговора, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести 17 марта 2022 года.

16 сентября 2022 года вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО2 В этот же день производство дознания приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

15 ноября 2022 года постановление о приостановлении дознания по уголовному делу отменено.

26 декабря 2023 года предварительное расследование по уголовному делу возобновлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо данных об уклонении ФИО2 от следствия и суда не имеется. Объективных сведений о том, что ФИО2 скрывался от органа дознания, материалы уголовного дела не содержат. Поэтому в отношении ФИО2 подлежат применению положения ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Срок давности по данному преступлению исчисляется со дня совершения преступления в течение двух лет, то есть истекает 17 марта 2024 года.

Таким образом, на время вынесения вышеуказанного приговора в отношении ФИО2 – 04.04.2024 года, сроки давности по вышеуказанному преступлению истекли.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.п. 3-6 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, как следует из приговора мирового судьи дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а приговор постановлен руководствуясь ст. 316 УПК РФ, регламентирующий рассмотрение уголовного дела и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а также уголовного закона, согласно которого назначается законное и справедливое наказание.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора города Великие Луки ФИО3- удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 4 апреля 2024 года в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Огурцова

Копия верна судья Т.А. Огурцова