Решение № 2А-247/2026 2А-247/2026~М-1468/2025 М-1468/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2А-247/2026

Мотивированное
решение составлено 06 февраля 2026 года

Дело № 2а-247/2026

УИД 76RS0021-01-2025-002841-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату по г.Тутаеву, Тутаевскому и Большесельскому районам Ярославской области, ФКУ Военный комиссариат Ярославской области, Призывной комиссии Ярославской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату по г.Тутаеву, Тутаевскому и Большесельскому районам Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области, Призывной комиссии Ярославской области о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Призывной комиссии Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и определении категории годности «Б», призыве на военную службу; обязании выдать на руки военный билет.

Требования мотивировал тем, что решением Призывной комиссии Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ он был признан ограниченно годным к военной службе. Решением же Призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ это решение отменено, и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением он не согласен, поскольку имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службе. Решение вынесено без изучения медицинского заключения о состоянии его здоровья, в том числе, врачом-специалистом (кардиологом).

Судом в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Тутаевского муниципального района Ярославской области.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. ФИО1 пояснил, что ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Об этом он говорил на медкомиссии в <адрес>, но его на дополнительное обследование не направили, специалиста-кардиолога не привлекли, терапевт ему поставил диагноз «<данные изъяты>.».

Представители административных ответчиков: Военного комиссариата Ярославской области, Призывной комиссии Ярославской области, военного комиссариата г.Тутаева, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области, представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были должным образом извещены. Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ярославской области и военного комиссариата г.Тутаева, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области по доверенности Киви Т.С. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила признать, что Военный комиссариат Ярославской области и военный комиссариат г.Тутаева, Большесельского и Тутаевского районов не являются надлежащими ответчиками по делу. В отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п.1, п.2 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождение от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Согласно п.3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Призывная комиссия принимает соответствующее решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5 Положения о призыве на военную службу, утв. Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 №663).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. (п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

Согласно п. 22(2) названного Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Судом установлено, что согласно данным личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет Военным комиссариатом г.Тутаева, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из личного дела призывника, при прохождении медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлял врачам-специалистам жалобы на головные боли, головокружения. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был поставлен диагноз «<данные изъяты>», указано на дополнительное медицинское освидетельствование. Для дополнительного освидетельствования ФИО1 был направлен в ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ».

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

При прохождении медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также предъявлял врачам-специалистам жалобы на головные боли, головокружения. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был поставлен диагноз «<данные изъяты>». ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница».

Согласно медицинского заключения ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» состояния здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>.

По результатам дополнительного медицинского обследования терапевтом призывной комиссии Тутаевского района ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о том, что ФИО1 на основании пункта <данные изъяты>, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, ограниченного годен к военной службе – категория «В».

Как следует из материалов дела решением призывной комиссии Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на основании расписания болезней Постановления правительства РФ №565 от 04.07.2013 определена категория годности к военной службе: «В» ограничено годен к военной службе. ФИО1 на основании пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии Тутаевского муниципального района отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст.43г, 49в, графы 1 расписания болезней и ТДТ ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена категория годности «Б-3».

В статье 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания для определения годности к военной службе названа гипертоническая болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: со значительными нарушениями функции «органов-мишеней» (пункт «а»), умеренным нарушением функции «органов-мишеней» (пункт «б»), с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней» (пункт «в»), гипертоническая болезнь I стадии (пункт «г»).

Согласно примечанию к названной статье к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней". К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Из материалов дела, личного дела призывника усматривается, что ФИО1 находился по направлению военного комиссариата города Тутаев, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» в кардиологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

В рамках установленной законом компетенции при контрольном медицинском освидетельствовании врачом-терапевтом выдан лист медицинского освидетельствования ФИО1, с подтверждением диагноза в той же формулировке «<данные изъяты>», но выдано заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3) со ссылкой на п. «г» ст. 43 графы I Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.20213 № 565.

Решением Призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение Призывной комиссии Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд считает, что данное решение Призывной комиссии Ярославской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно заключению врача-специалиста Призывной комиссии Тутаевского муниципального района у ФИО1 установленные медицинским заключением врачей ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» диагнозы отнесены к пунктам «в» ст.43 графы I Расписания болезней, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

При контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 не направлялся в медицинские учреждения для уточнения диагноза; врач-специалист (кардиолог) не привлекался к освидетельствованию. Заключение о годности гражданина к военной службе дается исключительно на основании медицинского заключения и не может отождествляться с постановкой диагноза заболевания. Определяя категорию годности к военной службе, врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяют соответствие диагноза заболевания, содержащегося в представленных призывником или истребованных военным комиссариатом документах, с тождественной формулировкой Расписания болезней. Поэтому, если врач-специалист не уверен в наличии у призывника выявленного ранее заболевания, он должен направить его на обследование в медицинскую организацию, имеющую право ставить гражданам диагнозы.

При контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 тот же диагноз отнесен к иной категории расписания болезней, установленных Постановлением Правительства РФ № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" без проведения дополнительного медицинского освидетельствования, сведений об отсутствии признаков нарушения функции «органов-мишеней» не указано.

В свою очередь, административный ответчик, Призывная комиссия Ярославской области, в рамках исполнения своих процессуальных обязанностей, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, не представил в суд никаких доказательств в подтверждение своих доводов законности принятого решения.

Решение Призывной комиссии Ярославской области о призыве ФИО1 на военную службу, нарушает его права, принято без установленных законом оснований, без проведения дополнительного медицинского освидетельствования и подлежит отмене.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на призывную комиссию Ярославской области обязанность провести контрольное медицинское освидетельствование административного истца.

Требование административного истца о понуждении административного ответчика выдать ФИО1 на руки военный билет удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу, Приказом Министра обороны РФ от 22.11 2021 № «Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета» выдача военного билета отнесена к исключительной компетенции должностных лиц военных комиссариатов.

Суд не может подменять собой соответствующий орган, наделанный властными полномочиями в области призыва граждан на военную службу, и, вторгаясь в его компетенцию, принимать решение о возможности выдачи административному истцу военного билета.

Таким образом, выдача административному истцу военного билета возможна только после рассмотрения соответствующего вопроса призывной комиссией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения призывной комиссии Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и установлении призывнику ФИО1 категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Возложить на призывную комиссию Ярославской области обязанность провести в отношении ФИО1 контрольное медицинское освидетельствование.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ястребова