Приговор № 1-406/2023 1-45/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-406/2023

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> СК ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеющего начального образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на лишение свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета из ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО7, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлением о замене наказания вынесенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев было заменено на лишение свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое в установленном законе порядке не погашено.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес><адрес>, осознавая тот факт, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, действуя умышлено, привел его в движение, и осуществил поездку по проезжей части автомобильной дороги, расположенной на административной территории Предгорного муниципального округа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, на проезжей части, возле домовладения № «А» по <адрес> в <адрес><адрес>, был остановлен старшим инспектором ОБ <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, ФИО1, действуя умышлено, не желая проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления он признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребив спиртные напитки он, на автомашине автомобиля <данные изъяты> г/н № регион поехал в направление магазина, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ими были составлены в отношении него материалы, однако от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

В связи с наличие существенных противоречий в показаниях, которых давал ФИО1 на предварительном следствии и показаниями, которыми он дал в судебном заседании, судом оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Так, из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где распивал спиртные напитки, примерно в 01 часов 00 минут он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> г/н № регион и привел его в движение, проезжая мимо <адрес> по <адрес>, <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник представился и попросил предъявить его свои документы, в ходе проверки как понял, он вызвал подозрение у сотрудников, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего в присутствии двух понятых сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер» на что он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении, на что он также отказался. Сотрудниками был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В связи с тем, что он так и не устроился официально на работу, наказание ему было заменено на лишение свободы на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. Водительское удостоверение он никогда официально не получал. Вышеуказанный автомобиль на котором он передвигался марки <данные изъяты> г/н № регион принадлежит его сожительнице ФИО14, но со своей законной супругой он не проживает (л.д. 52-54).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его показания, данные на стадии предварительного расследования, являются логичными, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд считает необходимым положить их в основу постанавливаемого приговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности старшего ст. инспектора ДПС <данные изъяты>. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы в <адрес><адрес>, на <адрес>, им было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены признаки состояния опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. При проверке документов по информационным базам данных ФИС-М и ИБД-Р было установлено, что водительское удостоверение он не получал. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, через прибор Алкотектор — «Юпитер» заводской №, на что данный гражданин ответил отказом. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности старшего ст. инспектора ДПС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы в <адрес> МО СК, его напарником – инспектором ДПС Свидетель №1 было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены признаки состояния опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. При проверке документов по информационным базам данных ФИС-М и ИБД-Р было установлено, что водительское удостоверение он не получал. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, через прибор Алкотектор — «Юпитер» заводской №, на что данный гражданин ответил отказом. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток находился в <адрес><адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала на ранее ему незнакомого гражданина, как позже ему стало известно ФИО1 Он дал свое согласие и проследовал за сотрудником к служебному автомобилю. Далее, сотрудник полиции ему и второму приглашенному понятому, разъяснил их права и обязанности понятых, а также пояснил, что им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 у которого был выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, через прибор Алкотектор — «Юпитер» заводской №, на что данный гражданин ответил отказом. Также он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. После чего он, второй понятой и ФИО1 оставили свои подписи в протоколах (л.д. 61-62).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток находился в <адрес> МО, СК, где к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала на ранее ему незнакомого гражданина, как позже ему стало известно ФИО1 Он дал свое согласие и проследовал за сотрудником к служебному автомобилю далее, сотрудник полиции ему и второму приглашенному понятому, разъяснил их права и обязанности понятых, а также пояснил, что им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 у которого был выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, через прибор Алкотектор — «Юпитер» заводской №, на что данный гражданин ответил отказом. Также он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. После чего он, второй понятой и ФИО1 оставили свои подписи в протоколах (л.д. 63-64).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, где ФИО1, указал на место, где он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион с признаками опьянения и привел его в движение; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием сотрудника ИДПС Свидетель №1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А, в ходе которого установлено место остановки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории Предгорного муниципального округа <адрес> (л.д. 65-67,69-71);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ст. лейтенант полиции Свидетель №1, отстранил ФИО1 от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки № регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака – запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии понятых; протоколом о задержании транспортного средства № № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часа 00 минут инспектор ст. инспектор ОБ <данные изъяты> ст. лейтенант полиции Свидетель №1 задержал автомобиль «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки № регион, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения и направил его на специализированную стоянку в <адрес>. Протокол составлен в присутствии понятых, что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д.9,11);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО1, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года условно с испытательным сроком в один год и шесть месяцев, что подтверждает факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 150-152).

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3

Кроме этого, как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ст. лейтенант полиции Свидетель №1 направил на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, от прохождение которого ФИО1 отказался, сделав соответствующую подпись в протоколе. Протокол составлен в присутствии понятых (л.д. 10).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что подпись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, поставлена им.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, личность виновного, который ранее судим, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как назначение более мягких видов наказания не отвечает целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства и регистрации.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него со слов несовершеннолетних детей, престарелых родителей, их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание при рецидиве преступлений ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, личность виновного, применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, под стражу его взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, копия приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО9 был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и копия постановления о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы вынесенного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.