Решение № 12-332/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-332/2017

К делу № 12-332/17


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 30.07.2015г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 30.07.2015г. № Гуртовая О.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 по причине того, что на момент вынесения постановления автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <***> находился в пользовании ее супруга ФИО2 Кроме того, Гуртовая О.И. водительское удостоверение никогда не получала.

В судебном заседании Гуртовая О.И. доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные статьей, выражаются в превышении водителями установленной скорости движения.

В соответствии со ст. 2.6.1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 30.07.2015г. № Гуртовая О.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 послужила фиксация, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 07:03:48 факта превышения установленного ограничения скорости транспортных средств - 60 км/ч на 37 км/ч до 97 км/ч при движении на участке дороги, расположенном в <...> водителем транспортного средства марки Тойота, государственный номер: №, собственником которого является Гуртовая О.И.

Вместе с тем, хотя формально Гуртовая О.И. и является собственником в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО2 представила в суд копию генеральной доверенности на имя ФИО2 на право управление и распоряжение вышеуказанным транспортным средством, копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, согласно которому в качестве страхователя и единственного лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, страхователя указан ФИО2, а также справку ГУ МВД по Краснодарскому краю, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

При этом, допросить ФИО2 не представляется возможным, поскольку согласно свидетельству о смерти серии № ФИО2 умер 01.08.2016г.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания п. 3 ч. 2 ст. 30. 7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 30.07.2015г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что о вынесенном постановлении Гуртовая О.И. узнала о приеме у судебного пристава-исполнителя 24.01.2017г. и поданная жалоба была возвращена в связи с ненадлежащим оформлением, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении следует удовлетворить, срок обжалования восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобу на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 04.08.2015г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 30.07.2015г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Копию решения направить ФИО1, ГИБДД (г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю в срок до трех суток после его вынесения.

Федеральный судья: