Решение № 2-4666/2018 2-495/2019 2-495/2019(2-4666/2018;)~М-4293/2018 М-4293/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-4666/2018

Гражданское дело № 2-495/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 19 марта 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

с участием адвоката Матросовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 54 504 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9110,5 руб., судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины в сумме 2 108,5 руб., проведением экспертизы в сумме 7000 руб.

В обоснование привела, что 18.10.2018 водитель ФИО7, двигаясь по автодороге Тамбов-Пенза на автомобиле марки Suzuki Grand Vitara гос.номер R 505 NY 68 допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло за собой столкновение с автомобилем марки ФИО1 гос. № ВУ 68 под управлением ФИО5 После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 Ю.А. скрылся с места ДТП. Выяснилось, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в рамках Закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не застрахована. Собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО6, который является лицом, ответственным за причиненный вред. В результате столкновения с автомобилем ответчика принадлежащему истице транспортному средству были причинены значительные технические повреждения, а именно - повреждение переднего бампера слева, левого переднего крыла, левого переднего диска колеса, левого бокового зеркала, левой передней двери. В соответствии с Экспертным заключением №, выполненным ООО МЦСЭ «Автоэксперт» размер материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 гос. № № составляет без учета износа 54 504 руб., кроме того, утрата товарной стоимости составила 9 110,50 руб. На неоднократные обращения к ответчику о возмещении ущерба, от него никаких действий от него не последовало.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель адвокат Матросова И.В. поддержала требования ФИО4 по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 по следующим основаниям:

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.10.2018 около 20:45 на 15 км автодороги Тамбов-Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Suzuki Grand Vitara государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и ФИО1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6 при следующих обстоятельствах:

Водитель автомобиля Лада Веста ФИО7 в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущемся во встречном направлении.

Постановлением инспектора ДПС СБДПС лейтенанта полиции ФИО9 от 15.11.2018 ФИО7 привлечен к административной ответственности за данное правонарушение по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, этим же должностным лицом постановлениями от 15.11.2018 ФИО7 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО 68 в рамках Закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; а также по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за управление автомобилем без документов на право пользования данным автомобилем.

Помимо того, в отношении ФИО1 Ю.А. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП с направлением материла мировому судье <адрес> с целью привлечения к административной ответственности.

Из объяснений ФИО8 инспектору ГИБДД следовало, что ФИО3 по его просьбе передал ему во временное пользование автомобиль Suzuki Grand Vitara государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:45 на автодороге Тамбов –Пенза в районе «спиртзавода» он двигался за грузовым автомобилем и принял влево, чтобы посмотреть есть ли впереди транспорт, в этот момент увидел близко встречный автомобиль. Не успев вернуться назад, произошло столкновение автомобилей. Он не остановился и продолжил движение.

ФИО3 в своих объяснениях инспектору ГИБДД дает аналогичные ФИО7 объяснения о том, что передал автомобиль <данные изъяты> во временное пользование ФИО7, забыв вписать его в полис ОСАГО. От ФИО7 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием.

В результате столкновения с указанных автомобилей по вине водителя ФИО7 принадлежащему истице транспортному средству были причинены технические повреждения, а именно - повреждение переднего бампера слева, левого переднего крыла, левого переднего диска колеса, левого бокового зеркала, левой передней двери.

В соответствии с Экспертным заключением №, выполненным ООО МЦСЭ «Автоэксперт» размер материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 № № составляет без учета износа 54 504 руб., утрата товарной стоимости составила 9 110,50 руб.

Расходы истицы на оценку ущерба составили 7000 рублей, что нашло свое документальное подтверждение в материалах дела.

Удовлетворяя требования ФИО4 о взыскании в ее пользу с ФИО6 материального ущерба в полном объеме, причиненного ДТП, суд исходит из того, что причиненный вред подлежит возмещению за счет собственника транспортного средства, так как к правоотношениям сторон не применимы нормы закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ и отсутствуют основания для освобождения собственника транспортного средства от ответственности, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В том числе, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 54504 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9110,5 руб., госпошлину в сумме 2 108,5 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019г.

Судья Н.Р.Белова