Решение № 12-7/2025 21-21/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 12-7/2025

Судья Нидеев Е.Н. Дело № 21-21/2025

№ 12-7/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 14 мая 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т.,

при секретаре Кравцовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ГАИ МО МВД России «Сарпинский» от 23 января 2025 года, оставленным без изменения решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. По мнению заявителя, при вынесении постановлений по делу выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, и не устранены имеющиеся противоречия. В частности, в протоколе об административном правонарушении № от 20.01.2025 указано, что он составлен на 214 км трассы <адрес> к г. Элисте в 16.10 часов. Согласно же описательно-мотивировочной части этого протокола ФИО1 в 15.40 часов на 214 км трассы <адрес> к г. Элисте в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством, двигалась с севера на юг, совершали обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, пересекла сплошную линию разметки. Схема места совершения административного правонарушения составлена 20.01.2025 в 16.20 часов, место составления - <адрес> к <...> км. При этом на схеме не обозначен второй автомобиль, указанный на одной полосе движения, направление движения транспортных средств, место совершения «не привязано» к определенной точке, на схеме не указано месторасположение знака 6.13 «Километровый знак» «214», знака 3.20 «Обгон запрещен». Следовательно, такая схема является недопустимым доказательством по делу, поскольку неверно и неполно отражает дорожную обстановку, не соответствует дислокации дорожных знаков и дорожной разметке. Кроме того, она составлена в отсутствие ФИО1 Из имеющегося в деле видео, не ясно кто управлял автомобилем, с достоверностью не зафиксировано место совершения правонарушения, не зафиксированы время и дата сьемки, начало маневра, непонятно кем и с помощью какого средства ведется видеосъемка, из какого транспортного средства ведется видеозапись, как видеозапись приобщена к материалам дела, невозможно установить, что съемка велась именно на 214 км трассы. Потому видеозапись, продолжительностью 5 секунд, также является недопустимым доказательством. Не выяснено, как видеозапись оказалась у инспектора ФИО2, действительно ли имело место несение службы «скрытым» экипажем, отсутствовал приказ и маршрутный лист о расстановке личного состава ГАИ МВД по РК на 20.01.2025. В суде первой инстанции инспектор ГАИ признал ошибку при составлении протокола, и указал, что правонарушение было совершено на 203 км <адрес>, что также является голословным, и влечет незаконность протокола.

Лица, участвующие в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях их неявка признана судом не препятствующей проведению судебного разбирательства по жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил).

Дорожный знак 3.20 приложения к Правилам "Обгон запрещен" устанавливает запрет на выполнение данного маневра, а именно запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 выполнены не были.

Как усматривается из представленных материалов, 20 января 2025 года в 15.40 часов ФИО1, управляя автомобилем марки Лексус с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 214 км автодороги <адрес> к г. Элисте, двигаясь с севера на юг, совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, пересекая специальную линию разметки.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку судом.

Доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В частности, ссылки на то, что из имеющегося в деле видео, не ясно кто управлял автомобилем, с достоверностью не зафиксировано место совершения правонарушения, не зафиксированы время и дата сьемки, начало маневра, непонятно кем и с помощью какого средства ведется видеосъемка, из какого транспортного средства ведется видеозапись, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 признала вину в нарушении правил дорожного движения, замечания на протокол не принесла.

Доводы жалобы о не выяснении судом обстоятельств несения службы «скрытым» экипажем 20 января 2025 года, опровергаются имеющимся в деле Планом проведения профилактических мероприятий по отдельным видам правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, утвержденным врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РК (л.д 28).

Ссылка на то, что в суде первой инстанции инспектор ГАИ признал свою ошибку и указал, что правонарушение было совершено на 203 км <адрес>, что уже влечет незаконность протокола об административном правонарушении, необоснованна, поскольку суд вправе и обязан выяснять и уточнять у лиц, участвующих в дел, обстоятельства дела с целью правильного его разрешения.

Достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

При таких данных несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности, а также порядок назначения наказания соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ГАИ МО МВД России «Сарпинский» от 23 января 2025 года и решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2025 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения ГАИ МО МВД России «Сарпинский» от 23 января 2025 года и решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Б.Т. Сангаджиева