Приговор № 1-121/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-121/2025

уголовное дело 1-121/2025

УИД 04RS0021-01-2025-000554-84


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 11 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при помощнике судьи Батомункуевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Оганесян К.А.,

подсудимого Трещенко ФИО6

защитника – адвоката Цивилева Д.С.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Трещенко ФИО7, , судимого:

1. 15 февраля 2023 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 9 июня 2023 года отбыто основное наказание.

2. 16 августа 2023 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 февраля 2023 года, к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 17 дней. 12 июля 2024 года отбыто основное наказание. Не отбыто 7 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 3 марта 2023 года, Трещенко ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около возле дома № ..., Трещенко ФИО9., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем « » с государственным регистрационным знаком , запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около возле дома ... ... ... автомобиль под управлением Трещенко ФИО10. был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства у Трещенко ФИО11 были обнаружены внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в отношении Трещенко ФИО12 проведено исследование с применением технического средства измерения « », показания которого составили 0,73 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, было установлено, что Трещенко ФИО13 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания действия Трещенко ФИО14 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Трещенко ФИО15 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трещенко ФИО16 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Трещенко ФИО17. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Трещенко ФИО18 наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья самого подсудимого и его ребенка и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Трещенко ФИО19 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Трещенко ФИО20 который имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В порядке, предусмотренном п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, обсуждая вопрос о наличии оснований для замены наказания в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему: с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом категории совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении.

Таким образом, суд считает возможным, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить Трещенко ФИО21 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, судом не установлено.

При замене наказания, к принудительным работам суд назначает Трещенко ФИО22 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.

Согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Поскольку Трещенко ФИО23. не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, Трещенко ФИО24 должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трещенко ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2023 года, окончательно назначить Трещенко ФИО26 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 4 года 6 месяцев.

Осужденному Трещенко ФИО27 следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев