Приговор № 1-29/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Копия.

Дело №1-29/2020 г.

26RS0005-01-2020-000048-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 18 февраля 2020 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Коваленко И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. <дата> снят с учета в УИИ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время суток, на участке местности, расположенном на территории кладбища, находящегося на расстоянии 25 метров в южном направлении от входа на территорию указанного кладбища, расположенного на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от территории двора домовладения № по <адрес>, ФИО1 обнаружив один куст дикорастущего растения конопли, умышленно, понимая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нарушая законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот наркотиков, с целью личного потребления незаконно осуществил сбор верхушек и листьев данного растения. После чего незаконно приобретенные указанным способом части растений конопли, ФИО1 не имея права на хранение данных частей растения конопли, перенес их по месту своего проживания в домовладение № по <адрес>, где в этот же день, с целью личного употребления взял из общей массы наркотического средства, часть данного наркотического средства, употребил его путем курения, а оставшуюся часть, завернул в отрезок матерчатой ткани – тряпку, и положив указанный сверток с содержимым в металлическую бочку, расположенную на территории двора вышеуказанного домовладения, стал его незаконно без цели сбыта хранить.

<дата>, в период времени с 15 ч. 05 мин. до 17 ч. 20 мин, в <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в металлической бочке, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №-и от <дата> и заключению эксперта №-э от <дата>, представляет собой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого после первоначального исследования составила 8,250 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру, который для данного наркотического средства установлен свыше 6 грамм, но не более 100 грамм, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещено к обороту в Российской Федерации. Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, суд, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №», ГБУЗ СК «Краевой Клинический Наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (№).Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями незаконно приобрел и хранил в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), без цели сбыта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, личность подсудимого, состояние здоровья, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, судимость не погашена (№), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, однако, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (№), <данные изъяты>, (т. №), с <дата> состоит на диспансерном учете в тубкабинете Апанасенковского филиала ГБУЗ СК «КСТБ» с диагнозом клиническое излечение туберкулеза с БОИ в виде пневмофиброза, пнвмосклероза, плотных очагов (т. №), свою вину, в установленном судом преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т№), по месту работы характеризуется положительно (т. №), трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. №). Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. №), наличие малолетнего ребенка (т№), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, трудоустроенности и наличия постоянного дохода, семейное положение, состояние здоровья, с учетом тяжести совершенного преступления, размер и вид изъятого наркотического средства, положительных характеристик, учитывая так же, что личность ФИО1 не является асоциальной, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания не связанной с изоляцией от общества - в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. Не усматривается оснований и для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения, оставив прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем фрагментом ткани и веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета– каннабис (марихуана); полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем металлической чашкой и пробкой; прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем фрагментом полимерной бутылки коричневого цвета - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

Гражданские иски по делу не заявлены.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров