Приговор № 1-46/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Яя «21» мая 2018 года

Яйский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Алтынбаева А.З.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Носыревой О.Е., представившего удостоверение № от 11.08.2011 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Айбатулиной М.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.Яя, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом котельных установок в ООО «Яйская коммунальная компания», в/о, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Яя, <адрес>12, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Яя, <адрес>26, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имея преступный умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью хищения чужих денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с неустановленного сайта в сети Интернет умышлено скопировал на свой персональный компьютер вредоносную компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированного уничтожения, блокирования и копирования компьютерной информации, - программу работающую на мобильных устройствах под управлением операционной системы «Android», предназначенную для манипулирования SMS-сообщениями без ведома пользователя зараженного устройства, включая их копирование, отправку, удаление и блокировку поступления.

После чего ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышлено из корыстной заинтересованности неустановленным способом осуществил заражение мобильного телефона Потерпевший №1, вышеуказанной вредоносной программой с целью получения доступа к ее SMS-сообщениям, в том числе поступившим по услуге «Мобильный банк», представляемой ПАО Сбербанк, и хищения с ее банковского счета принадлежащих ей денежных средств путем отправки от ее имени SMS-сообщений по услуге «Мобильный банк» с указанием о переводе денежных средств.

Далее, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>12, используя персональный компьютер имеющий вход в сеть Интернет, ФИО1 умышленно, из корыстной заинтересованности, используя вредоносную компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированного уничтожения, блокирования, и копирования компьютерной информации, в соответствии с ее предназначением, получил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации - SMS-сообщениям, поступающим на мобильный телефон Потерпевший №1, с абонентского номера №. в результате которого произошло копирование их содержания на используемый им в сети Интернет сервер с сетевым адресом «http://abc.edccsk.com/index.php/admin/».

Ознакомившись с содержанием поступивших на мобильный телефон Потерпевший №1 SMS-сообщений, неправомерный доступ к которым ФИО2 получил, он обнаружил SMS-сообщение, поступившее с сервисного номера «900» по услуге «Мобильный банк», предоставляемой ПАО Сбербанк, о зачислении на банковский счет Потерпевший №1 денежных средств.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстной заинтересованности, продолжая осуществлять неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – SMS-сообщениям, поступающим на мобильный телефон Потерпевший №1 Затем путем отправки SMS-сообщения от имени Потерпевший №1 на сервисный номер «900» и блокирования поступления на ее мобильный телефон ответного SMS-сообщения с указанного номера перевел без ведома Потерпевший №1 с ее счета №, открытого ею в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 3 000 рублей на лицевой счет своего номера №.

После хищения денежных средств ФИО1 удалил с номера телефона Потерпевший №1 все отправленные им от ее имени SMS-сообщения на сервисный номер «900».

В соответствии со ст.ст. 23, 24 Конституции РФ тайна переписки, а также личная и семейная тайна, охраняются законом, ограничение права на тайну переписки допускается только на основании решения суда; сбор, хранение, использование информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Алтынбаев А.З. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме, приобщенной к материалам уголовного дела, выразили согласие с указанным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Носырева О.Е. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по ч.2 ст.272 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес> и руководителем управляющей компании ООО «Мастер+», положительно характеризуется по месту работы директором ООО «ЯКК», где он трудоустроен в должности машиниста котельных установок, имеет фактически семейные отношения, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, также не состоит на учете в ГБУЗ «Яйская ЦРБ» по состоянию здоровья, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, признание вины и раскаяние, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.12-14 т.1, 37-39 т.1, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 117 т.1, в которых изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивами преступления.

Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

В соответствии со ст.63 УК РФ - обстоятельства отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В данном случае, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, несмотря на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО2 при назначении наказания в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы.

Суд считает, что назначением подсудимому иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук «DNS» серийный №<адрес>6; DVD RW диск, 4 Gb; планшетный компьютер белого цвета, USB 3G модем «Мегафон», М21-1, IMЕI № с sim –картой «Мегафон», серийный №, принадлежащие ФИО2 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> подлежат уничтожению.

Материалы ОРМ оперативной службы, находящиеся в материалах уголовного дела подлежит оставить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО2 следует освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы в ООО «Яйская коммунальная компания», а в случае прекращения трудовой деятельности в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2, освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук «DNS» серийный №<адрес>6; DVD RW диск, 4 Gb; планшетный компьютер, белого цвета, USB 3G модем «Мегафон», М21-1, IMЕI № с sim–картой «Мегафон», серийный №, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, уничтожить.

Материалы ОРМ оперативной службы, находящиеся в материалах уголовного дела оставить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Рюмина О.С.

копия верна

судья