Постановление № 1-336/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-336/2020

Дело № 1-336/201920

34RS0008-01-2020-008169-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 11 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тельновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Андреевой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Азязова М.С., представившего ордер № от 2020, удостоверение № 2773,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: г. Волгоград, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, находясь в квартире №№... дома №№... по ... Центрального района г. Волгограда, где на диване, расположенном в зальной комнате увидела принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7» в защитном чехле, не представляющем материальной ценности, внутри которого были установлены сим - карты операторов «Теlе-2» и «ПАО Вымпел Ком», не представляющие материальной ценности для потерпевшего. В этот момент у ФИО1, в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих потребностей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy S7» в защитном чехле, не представляющем материальной ценности, внутри которого были установлены сим - карты операторов «Теlе-2» и «ПАО Вымпел Ком», принадлежащие ранее знакомому Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят неочевидный характер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в квартире №№... дома №№... по ... Центрального района города Волгограда тайно взяла, лежащий на диване, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7» в защитном чехле, не представляющем материальной ценности стоимостью 11 250 рублей, с находящимися внутри него сим - картами операторов «Те1е-2» и «ПАО Вымпел Ком», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 250 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО1, её защитник – адвокат Азязов М.С. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, ФИО1 не судима.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее она не судима, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимой и то обстоятельство, что ему возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимой он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимая ФИО1 изъявила добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S7»; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7» IMEI 1: №.../01, IMEI 2: №.../01 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) И.Б. Григорьев