Приговор № 1-336/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-336/2020

дело № 1-336/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 25 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимого: ФИО1 ФИО7,

защитника: адвоката Каретниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 327 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в "."..г. года, увидев в сети «Интернет» объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения, при этом осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, с целью дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, предоставил неустановленному лицу посредством электронной почты свою фотографию. После этого неустановленное лицо изготовило поддельное водительское удостоверение серии №... от "."..г. на имя ФИО1 ФИО9, "."..г. года рождения, в котором была размещена фотография последнего

В "."..г. года через почту России, расположенную по адресу: <адрес>, за вознаграждение в сумме 15 000 рублей ФИО1 получил поддельное водительское удостоверение и стал его незаконно использовать вплоть до "."..г., когда примерно в 22 часа 45 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №..., и следуя по <адрес>, у <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД Управления МВД России по городу <...>, которому предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии №... от "."..г. на имя ФИО1 ФИО10, "."..г. года рождения, со своей вклеенной фотографией. "."..г. в 20 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, находясь в ГИБДД Управления МВД России по <...>, расположенному по адресу: <адрес>, с целью получения вышеуказанного автомобиля со специализированной стоянки, повторно предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии №... от "."..г. на имя ФИО1 ФИО11, "."..г. года рождения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бондарь А.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статье 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания, учитывает указанные требования закона.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественного доказательства по делу, суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 ФИО13 ограничения в период отбывания наказания: не менять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес>; а также обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение №... на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова