Приговор № 1-224/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1- 224/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П., помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Ильюшиной А.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кострыкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г. Брянска, с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Севским районным судом Брянской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 5 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи участка №51 Севского района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Севского районного суда Брянской области установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО2 находясь в <адрес>, из корыстных побуждений открыто похитил, забрав с полки в указанной квартире денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и из кошелька Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3050 рублей, принадлежащие последней, после чего, с места преступления скрылся, проигнорировав законные требования Потерпевший №2 о возврате денежных средств, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб на указанные суммы соответственно.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО2 понятно, он согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2, подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал квалификацию его действий, согласился с суммой причиненного ущерба, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Кострыкин А.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Потерпевшие Потерпевший №1 в своем заявлении, Потерпевший №2 в судебном заседании, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Судом установлено, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство проводится в порядке ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при этом возражения какой либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, отсутствуют. Сам ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оснований, для прекращения которого не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО2, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1; протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной, - суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО2 в совершении преступления.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого ФИО2: ранее судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной; активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается дачей подробных показаний, а так же добровольным возмещением ущерба потерпевшим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, <данные изъяты> а так же состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание своей вины, деятельное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а так же личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, находясь под административным надзором, суд считает справедливым назначить его подсудимому в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а так же положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, и ст.ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи участка №51 Севского района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи судимым по приговорам Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ; Севского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы уголовного дела, не содержат.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кострыкину А.А., участвовавшему в ходе дознания по уголовному делу в качестве защитника по назначению – подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 28.09.2016, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей – оплату услуг защитника Кострыкина А.А., в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий И.Ю.Пахомов