Приговор № 1-40/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-40/2019

дело №1-40/2019

УИД 62RS0017-01-2019-000264-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 12 ноября 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Ермошиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника Шустрова А.П., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные о личности изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

в период времени <дата> около 10 часов ФИО1 отправился в сторону <адрес> для того чтобы собрать там цветной металл. В период времени <дата> около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь <адрес> нашел в мусорном контейнере полимерный пакет в котором находилась металлическая банка с бездымным порохом массой не менее 203 гр., который является взрывчатым веществом метательного действия. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, бездымного пороха свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, в нарушении статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150 ФЗ «Об оружии».

Взрывчатое вещество - бездымный порох включено в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии» производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 16 вышеуказанного закона снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

Согласно п.п. 54, 55 главы 11 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациями - производителями, организациями - распространителями и организациями - потребителями независимо от форм собственности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени <дата>. около 11 часов 00 минут находясь на выше указанном участке местности действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный оборот взрывчатых веществ, с целью приобретения и дальнейшего хранения взрывчатых веществ, приобрел путем присвоения найденный бездымный порох массой не менее 203 гр., находящийся в металлической банке, который является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для применения по назначению.

Действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконный оборот взрывчатых веществ, ФИО1 принес вышеуказанный бездымный порох, к себе в <адрес> где действуя с прямым умыслом, с целью личного использования, незаконно не имея на то соответствующего разрешения (лицензии) умышленно хранил выше указанное взрывчатое вещество - бездымный порох массой не менее 203 гр., за тумбочкой в кухонной комнате указанной квартиры, пока его преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом взрывчатых веществ не была пресечена <дата> сотрудниками ОМВД России по Пронскому району.

Согласно заключения эксперта проведенной взрывотехнической экспертизы, обнаруженное в металлической банке с надписью <***>, изъятый в ходе проведения обследования <адрес> гр. ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Для применения по назначению данный порох пригоден.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Просил суд о рассмотрении настоящего дела в особом порядке в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шустров А.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Ермошина М.С. не возразила против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, порядок и правовые последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данным Рязанского областного клинического психоневрологического диспансера <данные о состоянии здоровья изъяты>.

С учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное главой 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности».

ФИО1 не судим. По месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления. На стадии предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее дознанию, благодаря чему благодаря чему был выявлен факт приобретения взрывчатых веществ и установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также <данные о состоянии здоровья изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется, а имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание условия ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд применяет положение ст. 64 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: металлическая банка, внутри которой находится бездымный порох - взрывчатое вещество метательного действия, хранящиеся в КХО ОМВД России по Пронскому району, следует передать в УМВД России по Рязанской области для определения её судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанность не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая банка, внутри которой находится бездымный порох - взрывчатое вещество метательного действия, хранящиеся в КХО ОМВД России по Пронскому району - передать по вступлении приговора в законную силу в УМВД России по Рязанской области для определения её судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - В.В. Пучка