Приговор № 1-236/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-236/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года п. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО8,

с участием государственного обвинителя: прокурора Игринского района УР ФИО15,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО4,

защитника – адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, до ареста работавшего у ИП ФИО9, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, микрорайон Нефтяников, <адрес>, проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, микрорайон Нефтяников, <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у ФИО4, который осмотрел, находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-J120F Galaxy», принадлежащий Потерпевший №1, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, мрн. Нефтяников, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих и находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, и то,что он не имеет никаких имущественных прав на имущество Потерпевший №1, около 03 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, мрн. Нефтяников, <адрес>, ком.223, используя мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-J120F Galaxy», принадлежащий Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», перевел денежные средства с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1500 рублей, на абонентский №, который находится в его пользовании, но зарегистрирован на имя ФИО11, незаконно завладев, таким образом, денежными средствами потерпевшего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подсудимый тайно, из корыстных побуждений, находясь у здания общежития по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, мрн. Нефтяников, <адрес>, используя мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-J120F Galaxy», принадлежащий Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 относительно законности своих преступных действий, перевел посредством услуги «Мобильный банк», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, имеющий № <данные изъяты> на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», имеющий № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час 39 минут и около 03 час 42 минут по 2500 рублей, а всего 5000 рублей, незаконно завладев, таким образом, денежными средствами потерпевшего.

После чего ФИО4, желая достичь преступного результата, и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, денежными средствами Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб последнему на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве обвиняемого, подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в общежитие по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> мрн. Нефтяников <адрес>, <адрес>, где вместе с ФИО20 и со своим другом - ФИО21 употребляли спиртные напитки. Когда выходили на некоторое время из комнаты, заметили незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Когда Роман ушел домой, через 20-30 минут данный мужчина стал пытаться зайти к ним в комнату. Они закрыли дверь изнутри. Примерно через 5 минут, мужчина снова стал пытаться зайти к ним в комнату, сильно стучал, они неоднократно просили его уйти. Он решил проводить мужчину. Когда вышли в подъезд, мужчина стал замахиваться на него, между ними возник конфликт, вышла ФИО19 и увела его. Когда он вышел через час из комнаты, увидел, что мужчина спит, рядом с ним был телефон. Он поднял телефон и зашел обратно в подъезд, в комнату. Просмотрев мобильный телефон потерпевшего, обнаружил наличие денежных средств на его счете, решил перевести их. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства со счета потерпевшего Потерпевший №1 на свой абонентский №, который был зарегистрирован на ФИО18. Перевод он осуществлял, используя телефон и сим-карту потерпевшего Потерпевший №1, с помощью «Мобильного банка» путем отправки смс-сообщений на номер «900» перевел денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого он решил ехать в <адрес>, вызвал такси, приехал таксист, ему он предложил перевести деньги на его карту, последний согласился. Также используя телефон и сим-карту Потерпевший №1, он перевел таксисту денежные средства в сумме 2500 рублей, а затем еще 2500 рублей, по его просьбе водитель такси обналичил денежные средства, которые он ему перевел, и отдал ему, не всю сумму, а часть, так как часть этих денег он заплатил ему за то, что он отвезет его в <адрес>. Когда они ДД.ММ.ГГГГ с таксистом вернулись обратно в <адрес>, телефона Потерпевший №1 у него уже не было(т.1 л.д.220-221, 240-241).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО4 в судебном заседании подтвердил их, показал, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, дополнительно показал, что в момент совершения хищения денежных средств он понимал, что денежные средства находятся на банковском счете на пластиковой карте потерпевшего.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях, где употреблял спиртные напитки, впоследствии помнит, что пошел к себе домой. Дальнейших событий он не помнит, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся у своей соседки ФИО23, обнаружил пропажу своего телефона марки «SAMSUNG GALAXY J1». С телефона ФИО22 они пытались позвонить на его телефон, на два номера с двумя сим-картами, на которые были привязаны услуга «Мобильный банк». Примерно в 14 час 39 мин того же дня он решил проверить баланс на своей карте Сбербанк МИР на наличие денежных средств. На карте у него было около 16000 рублей. Когда он стал смотреть в банкомате историю своих операций по карте, то обнаружил, что где-то около 04 час.. ДД.ММ.ГГГГ неизвестными были переведены со счета его банковской карты на другую банковскую карту денежные средства. Денежные средства переводились частями несколько раз. С его зарплатной банковской карты «Сбербанк МИР» было похищено 15700 рублей. Кроме того, также были похищены денежные средства в сумме 1500 руб. и с его кредитной карты. С двух банковских карт у него было похищено 17 200 рублей. Впоследствии он обратился в полицию(т.1 л.д.33-35, 39-40).

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в июле 2019 года между 04-05 часами утра она вышла на улицу, увидела на земле соседа Потерпевший №1, он проснулся, она поняла, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, заметила, что у него на одежде, голове и лице кровь, они вместе с ним пошли умываться. Ключей с его комнаты не нашли, в связи с чем, она увела его в свою комнату и положила спать в свою комнату. Когда на следующий день он проснулся, то обнаружил пропажу сотового телефона, с её телефона звонил на свои абонентские номера, гудки шли, но никто не отвечал, потом они вместе с ним ходили в банк, проверяли его счет на карте, обнаружили, что с его счетов были сняты денежные средства. Потерпевший №1 обратился в полицию.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что с 05 на ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал таксистом в службу «Империя». Около 03 час 30 мин принял вызов из <адрес> мрн. Нефтяников <адрес> УР, там к нему подошел ФИО4, который спросил, есть ли у него банковская карта, так как он будет расплачиваться с помощью мобильного телефона через услугу «Мобильный банк». Он согласился. ФИО4 сел к нему в автомобиль и перевел ему на карту 5000 рублей, два раза по 2500 рублей. По пути они заехали в отделение Сбербанка РФ, расположенное в <адрес> мрн. Нефтяников, где по просьбе последнего он снял наличные денежные средства в размере 4700 рублей. Из которых 2500 рублей он забрал себе, остальные отдал последнему. В машине он видел у ФИО4 в руках два мобильных телефона, помнит, что один из них был с разбитым экраном. Приехав в <адрес>, они заехали на какой-то адрес, потом в отделение Сбербанка. После чего они поехали обратно в <адрес>, где он довез его до <адрес>, а сам поехал домой.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО4 является ее бывшим сожителем, вместе они проживали до мая 2019 года, у них имеется малолетний ребенок, ФИО4 оказывает ей посильную помощь в воспитании сына. На свое имя она покупала ему сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ, приходила в гости к ФИО24 где находился ФИО4 Когда она уходила, в подъезде никого не видела. Пока она там находилась, видела, что у ФИО5 при себе был мобильный телефон, который был разбит.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с ФИО4 находились в гостях в общежитии у Наташи и распивали спиртное. Примерно через 30 минут, пришла бывшая подруга ФИО17 После полуночи примерно в 00 час 30 мин - 01 час 00 мин его девушка – ФИО13 увела его домой. Со слов ФИО13 ему известно, что когда последняя шла за ним, видела мужчину, который находился в сильном алкогольном опьянении. Во время распития спиртных напитков в комнате Наташи, он видел в руках ФИО17 принадлежащий ему мобильный телефон.

Свидетель ФИО13 суду показала, что проживает со своим молодым человеком ФИО12 В первых числах июля 2019 года, после 00 часов она приходила в комнату незнакомой ей девушки, где ее друг Роман употреблял спиртное, и увела последнего домой. Когда они с ним шли из коридора на лестничную площадку, она заметила мужчину, который как раз заходил в этот коридор. Этот мужчина находился в состоянии опьянения, так как при ходьбе его пошатывало.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО14, из которых следует, что она проживает со своей малолетней дочерью в общежитии по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, мрн.Нефтяников, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел её сосед ФИО4, вместе с ним и знакомым ФИО26 они употребляли спиртные напитки, впоследствии к ним присоединилась бывшая сожительница ФИО4 – ФИО25. Примерно в 02 часа 55 минут они с ФИО17 выходили покурить. В это время по этажу ходил незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они возвращались в свою комнату, снова увидели данного мужчину. ФИО5 начал его будить и поднимать с пола. Мужчина ударил ФИО5 по лицу, ФИО5 тоже ударил его в ответ. В ходе драки у незнакомого мужчины из носа пошла кровь, они перестали драться. Она проводила пьяного мужчину до дверей, ведущих на лестничную площадку, он вышел с этажа, дальше с ним пошел ФИО5. Затем она посмотрела в окно и увидела, как мужчина, шел один в направлении <адрес> мрн. Нефтяников(т.1л.д. 99-102).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит помочь в розыске неизвестного лица, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитило у него мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей и перевело с использованием мобильного банка денежные средства в сумме около 16 000 рублей с его банковской карты Сбербанк Мир. Общий ущерб составил 21 000 рублей, что является для него значительным ущербом. (л.д. 16 т.1).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Игринский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 10 мин в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, мрн. Нефтяников, <адрес>, <адрес> о том, что между 3-5 часами утра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> мрн. Нефтяников <адрес> на 3-ем этаже ему нанесло побои неустановленное лицо, забрало мобильный телефон марки «Самсунг», впоследствии перевело деньги в сумме 15-16 000 рублей, по номеру телефона <данные изъяты>(т.1 л.д.15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес> мрн. Нефтяников <адрес> Республики. Осмотрен участок местности, площадки прилегающей к дверям подъезда пятиэтажного, кирпичного, многоквартирного <адрес> мрн. Нефтяников <адрес> Удмуртской Республики. Данная площадка у подъезда дома расположена со стороны <адрес> мрн. Нефтяников. Участвующий в ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 указал на место возле двери подъезда, где его утром около 04 час 30 мин обнаружила лежащим в крови соседка по имени Вера. В ходе осмотра участка местности, при входе в подъезд дома, следов, похожих на кровь не обнаружено(т.1 л.д.26-27, 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы к нему осмотрена круглосуточная зона обслуживания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, мрн. Нефтяников, <адрес>. Здание представляет собой кирпичное, трехэтажное строение квадратной формы. С торца здания расположен вход в отделение Сбербанка. При входе слева расположена круглосуточная зона обслуживания, прямо при входе расположены двери, ведущие в отделение Сбербанка. В круглосуточной зоне обслуживания слева расположены окна, по всей правой стороне расположены банкоматы. На одном из банкоматов имеется номер №. Банкомат стандартной формы, металлический корпус, зеленого цвета с символикой «Сбербанк России»(т.1 л.д. 29-30, 31).

Детализацией абонентского номера <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:31:59 поступил платеж через платежные системы в сумме 1500 рублей(т.1 л.д.73-74).

Из протокола выемки, фототаблицы к нему следует, что свидетелем ФИО1 выдана принадлежащая ему банковская карта Сбербанк momentum <данные изъяты>(т.1 л.д. 76-77, 78).

Согласно протоколу осмотра предметов, фототаблицы к нему осмотрена банковская карта ФИО1, имеющая №. Наименование банка «Сбербанк». Срок действия карты 03/20. Карта зеленого цвета. На момент осмотра повреждений на карте не обнаружено. Банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д. 79-80, 81, 82).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № SD 0105274423 (на 134/7540 от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что банковские карты номер № (счет 4№) открыта ДД.ММ.ГГГГ и № (счет 40№) открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также осмотрена выписка по карте «<данные изъяты>» - Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:31:44 произведена операция по переводу денежных средств на абонентский номер <данные изъяты> в сумме 1500 рублей TELE2; ДД.ММ.ГГГГ в 02:39:54 произведена операция по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей на банковскую карту <данные изъяты> ФИО1, 9402 918060; ДД.ММ.ГГГГ в 02:42:55 произведена операция по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей на банковскую карту <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>. (т.1 л.д.120-123).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Игринский» выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (т.1 л.д. 123).

Из протокола осмотра документов, фототаблицы к нему следует, что осмотрен предоставленный ООО «Т2Мобайл» компакт-диск Т2М 19-374, содержащий детализацию за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, отраженную в файле «Т2М 19-3074», где имеется информация о выходе в радиоэфир в зоне обслуживания сети подвижной телефонной связи «ТELE2» абонентского устройства IMEI №, <данные изъяты>. При осмотре детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 39 минут в мобильном телефоне работает сим-карта <данные изъяты>, зарегистрированная на имя потерпевшего Потерпевший №1, телефон находится вблизи адреса: Удмуртская Республика, <адрес>, мрн. Нефтяников, <адрес> (стадион). В период с 02:40 по 02:42 ДД.ММ.ГГГГ телефон находится вблизи адреса: Удмуртская Республика, <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 04:37 телефон находится вблизи адреса: Удмуртская Республика, <адрес>. В период времени с 04:37 по 04:38 ДД.ММ.ГГГГ телефон работает вблизи указанного адреса, а в период с 04:44 по 04:45 ДД.ММ.ГГГГ адрес: Удмуртская Республика, <адрес>. Затем в период с 08:05 по 21:36 ДД.ММ.ГГГГ, телефон, вероятно, находился в зоне недоступности либо был выключен.

Кроме того, осмотрена детализация соединений по аппарату IMEI <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ПАО «МТС», в которой имеется информация о потерпевшем – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Далее имеется информация о втором участнике: 1) <данные изъяты>, 2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: ФИО2, <адрес>. Далее просматривается детализация по группе IMEI (мобильная связь) <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:22:33 осуществлен запрос *105#, место расположения базовой станции: <адрес>, Азимут 280 град. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:10:50 по 15:06:58 место расположения базовой станции: <адрес>(т.1 л.д.140, 141-143, 144-147, 148).

По факту нанесения побоев Потерпевший №1 из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделен материал проверки(т.1 л.д. 109-110).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения мобильного телефона марки «SAMSUNG SM-J120F Galaxy» уголовное дело прекращено(т.1 л.д.186-188)

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части перевода с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 10700 рублей, имевших место на территории <адрес>, выделено из материалов уголовного дела в отдельное производство(т.1 л.д.17-18).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО4 в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания свидетеля ФИО1, который указал, что подсудимый ФИО4 посредством мобильного телефона переводил денежные средства на его банковскую карту, в том числе, и в <адрес>, впоследствии он передавал часть снятых денежных средств ФИО4, у которого было два мобильного телефона. Свидетель ФИО10 указала, что потерпевшим был потерян его мобильный телефон, куда к сим-картам были подключен «мобильный банк», в дальнейшем, потерпевшим было обнаружено списание с его банковских счетов денежных средств. Свидетели ФИО11 указала, что по просьбе подсудимого она приоба К.А., ФИО14 показали, что подсудимый находился по указанное в обвинительном заключении время, месте. Также свидетель ФИО14 показала, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, после которого потерпевший вышел с этажа, дальше с ним пошел ФИО4 Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он потерял свой мобильный телефон, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», после чего обнаружил пропажу денежных средств со своей карты.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим, указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший указал на место возле двери подъезда, где его утром около 04 час 30 мин обнаружила лежащим в крови соседка, протоколом осмотра места происшествия, где осмотрена круглосуточная зона обслуживания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: УР, <адрес>, мрн. Нефтяников, <адрес>, протоколом осмотра документов, по которому осмотрено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по карте потерпевшего по операциям его банковских карт, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:31:44 произведена операция по переводу денежных средств на абонентский номер в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02:39:54 произведена операция по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей на банковскую карту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02:42:55 произведена операция по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей на банковскую карту ФИО1, просмотренной детализацией(т.1 л.д.140, 141-143, 144-147, 148).

Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Все процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, протоколам осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Все указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, путем перевода и обналичивания денежных средств с его банковской карты. Таким образом, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО4 завладел мобильным телефоном потерпевшего, после чего произвел перевод, снятие наличных денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» без согласия потерпевшего, в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшего, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). Ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшего составляет 6500 рублей, в судебном заседании Потерпевший №1 указал, что данный ущерб не является для него значительным.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО4 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

С учетом личности подсудимого ФИО4 на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №,в которой указывается, что ФИО4 в период рассматриваемых криминальных событий и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, где проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, до ареста был официально трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, в судебном заседании попросил прощение у потерпевшего, показал, что намерен возместить причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные меры по заглаживанию вреда, выразившиеся в принесение извинений перед потерпевшим.

Доказательств способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанного преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

ФИО4 ранее судим по приговору, указанному во вводной части, к условной мере наказания, в связи с чем, в силу с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступления, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО4, его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен по обстоятельствам, независящим от волеизъявления подсудимого, в связи с чем, суд при назначении наказания также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО4, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. Также не установлено обстоятельств для применения, замены принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО4 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Положения ст.73 УК РФ в отношении ФИО4 применены быть не могут, поскольку согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких, совершено оно в период условного осуждения, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6500 рублей 00 копеек. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку размер исковых требований подтверждается материалами дела, размер исковых требований признается подсудимым.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-J120F Galaxy» выдан законному владельцу Потерпевший №1; банковская карта № ХХХХХ <данные изъяты>, зарегистрированная на имя ФИО1, возвращена законному владельцу ФИО1; информация по банковской карте Потерпевший №1 на 06 листах, компакт-диск в информацией с ООО «Теле2», информация с ПАО «МТС» хранятся при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО4 в порядке ст.91 УПК РФ – с 08 июля до ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ год по день вступления приговора в законную силу, а также время задержания и нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 6500 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-J120F Galaxy» считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; банковскую карту № ХХХХХ <данные изъяты>, зарегистрированную на имя ФИО1, считать возвращенной законному владельцу ФИО1; информацию по банковской карте Потерпевший №1 на 06 листах, компакт-диск в информацией с ООО «Теле2», информацию с ПАО «МТС» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР течение 10 суток со дня его провозглашения, через Игринский районный суд УР путем подачи жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Рекк И.А.