Решение № 2-1556/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1556/2024

№

УИД 26RS0№-16


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в котором просила взыскать с ФИО3 в её пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 700 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3, признанвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указала, что ФИО3 путем обмана, направленного на хищение чужого имущества, введя ФИО2 в заблуждение, убедил её передать денежные средства в размере 700 000 рублей курьеру, который прибудет к ней, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере. ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Истец ФИО2 в судебном заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым указал что сумма в размере 600 000 рублей заявленна не обоснованно, ввиду того что истец ФИО2 самостоятельно перевела данную сумму на банковский счет не установленного лица, просит в части взыскания суммы 600 000 рублей отказать.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 действуя согласно отведенной ему преступной роли прибыл к месту жительства ФИО2 и получил от неё 100 000 рублей, которыми распорялился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 100 000 рублей. Которые суд считает подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 В месте с тем согласно приговора Приговора Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 рублей ФИО2 перевела неустановленным лицам путем внесения денежных средств на счет самостоятельно. Данные денежные средства ФИО2 ФИО3 не передавала, в связи с чем оснований для взыскания денежных средствс с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 600 000 рублей суд не находит.

Приговором Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Доказательств отсутствия вины ФИО5, а также наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за причинение потерпевшей стороне материального ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба в размере 100 000 рублей подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме, в удовлетворении оставшейся суммы в размере 600 000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета Изобильненского муниципального округа <адрес> в размере 3 200 рублей.

В соответствии с положениями ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет Изобильненского муниципального округа <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся суммы материального ущерба в размере 600 000 - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Изобильненского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попова